Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-9689/2021[88-9774/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Воробьевой Н.В. и Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьянова Романа Александровича к Лескову Дмитрию Александровичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов

по кассационной жалобе Лескова Дмитрия Александровича на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Касьянов Р.А. обратился в суд с иском к Лескову Д.А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 21 декабря 2019 года по вине водителя Лескова Д.А, управлявшего автомобилем Nissan-X-Trail, нарушившего требования пункта 13.9 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого его автомобиль Lexus LX 570 получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, проведенного ООО "Атом", составила 864 866 рублей, из которых 400 000 рублей было выплачено страховщиком, оставшуюся сумму 464 666 рублей он был вынужден оплатить за свой счет. В связи с недостаточностью выплаченной страховой компанией средств, просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба 464 666 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 849 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Садовой А.В.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 мая 2021 года исковые требования удовлетворены; с Лескова Д.А. в пользу Касьянова Р.А. взыскано в возмещение материального ущерба 464 666 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 846, 70 рублей, произведен возврат Касьянову Р.А. излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2, 30 рублей за счет средств бюджета, в который данная сумма была зачислена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 августа 2021 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришли к верному выводу о взыскании с ответчика, как виновника ДТП, ущерба в размере разницы между выплаченным истцу страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, признает их верными и обоснованными, по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Фактически приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций и не входят в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению решения суда, апелляционного определения, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 мая 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 августа 2021 года, принятое судом кассационной инстанции определением от 18 октября 2021 года, подлежит отмене (часть 3 статьи 379.3 ГПК РФ).

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лескова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 мая 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи