Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 г. по делу N 8Г-9793/2021[88-9916/2021]

N 88-9916/2021

N 2- 461/2021

3 декабря 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А, рассмотрев кассационную жалобу Кокоулиной Варвары Николаевны на решение мирового судьи судебного участка N 7 судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" от 16 марта 2021 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 7 июля 2021 года по делу по иску ООО "ЮрЭкс" к Кокоулиной Варваре Николаевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮрЭкс" обратилось в суд с иском о взыскании с Кокоулиной В.Н. денежных средств в размере 12 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 240 рублей, сославшись на заключенное ДД.ММ.ГГГГ между сторонами соглашение о расторжении договора на оказание юридических услуг, по условиям которого Кокоулина В.Н. обязалась погасить задолженность перед ООО "ЮрЭкс" за оплату независимой экспертизы поврежденного автомобиля в сумме "данные изъяты" рублей, взысканных в пользу Кокоулиной В.Н. решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 7 июля 2021 года, исковые требования ООО "ЮрЭкс" удовлетворены, взысканы с Кокоулиной В.Н. денежные средства в размере 12 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 480 рублей.

В кассационной жалобе Кокоулина В.Н. просит отменить указанные судебные постановления и отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Кокоулина В.Н. поручила истцу представлять ее интересы по страховому случаю, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству " "данные изъяты"", а также обязалась возмещать ООО "ЮрЭкс" понесенные издержки. Дополнительным соглашением N ООО "ЮрЭкс" были предоставлены полномочия на обращение к страховой компании, взыскании с нее результата независимой экспертизы.

В связи с несогласием Кокоулиной В.Н. с определенной ПАО СК "Росгосстрах" суммой страховой выплаты, ООО "ЮрЭкс" от имени и в интересах Кокоулиной В.Н. организовало проведение независимой экспертизы в ООО "Автономная Независимая Экспертиза", оплатив "данные изъяты" рублей, что подтверждается квитанцией-договором от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о расторжении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Кокоулина В.Н. приняла на себя обязательство по окончании судебного производства о взыскании страховой выплаты погасить перед ООО "ЮрЭкс" задолженность за оплату независимой экспертизы.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2019 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Кокоулиной В.Н. помимо недоплаченного страхового возмещения в сумме "данные изъяты" рублей, взысканы также расходы на проведение оценки ущерба в размере "данные изъяты" рублей.

Установив вышеизложенное и правильно применив нормы статей 450, 452, 453, 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно взыскал с Кокоулиной В.Н. понесенные ООО "ЮрЭкс" расходы на оплату услуг эксперта, которые ответчик обязалась возместить по условиям соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы кассационной жалобы Кокоулиной В.Н. о том, что именно она внесла денежные средства в размере "данные изъяты" рублей на проведение независимой экспертизы, а не ООО "ЮрЭкс", противоречат установленным судом обстоятельствам о том, что расходы на проведение экспертизы были оплачены исполнителем в интересах заказчика, что отражено в квитанции-договоре ДД.ММ.ГГГГ N, подписанной работником ООО "ЮрЭкс" А.

По правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

По тем же основаниям не может быть принята во внимание ссылка в кассационной жалобе ответчика на то, что в решении Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2019 года указано на возмещение понесенных ею расходов на проведение независимой оценочной экспертизы.

В целом кассационная жалоба повторяет позицию ответчика по данному делу, которой дана подробная оценка судами первой и апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 7 судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" от 16 марта 2021 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 7 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кокоулиной В.Н. - без удовлетворения.

Судья В.А. Мертикова