Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 г. по делу N 8Г-9938/2021[88-10075/2021]

N 88-10075/2021

N 2-1218/2020

3 декабря 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А, рассмотрев кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение мирового судьи судебного участка N 24 "Центральный район г. Хабаровска" от 17 августа 2020 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2021 года по делу по иску Шамкова Алексея Вячеславовича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шамков А.В. обратился в суд с иском о взыскании со СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения в размере 46 578 рублей, расходов на оплату экспертизы в размере 11 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля " "данные изъяты"" в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля " "данные изъяты"" К. дорожно-транспортном происшествии, он в порядке прямого возмещения ущерба обратился в СПАО "Ингосстрах", которое ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Шамков А.В. провел независимую экспертизу, согласно заключению которой размер ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия составляет "данные изъяты" рублей. Решением финансового уполномоченного в пользу Шамкова А.В. взыскана доплата в сумме "данные изъяты" рублей, выплаченная СПАО "Ингосстрах" ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка N 24 "Центральный район г. Хабаровска" от 17 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично, взыскана с СПАО "Ингосстрах" в пользу Шамкова А.В. сумма страхового возмещения в размере 46 578 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 11 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 23 289 рублей, взыскана с СПАО "Ингосстрах" в бюджет городского округа "г. Хабаровск" государственная пошлина в размере 1 897 рублей 34 копеек.

В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит отменить принятые по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СПАО "Ингосстрах" ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения ущерба выплатило Шамкову А.В. страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей по факту повреждения принадлежащего истцу автомобиля " "данные изъяты"" в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля " "данные изъяты"" К.

Ссылаясь на то, что экспертным заключением ООО ЮК "Медвед-прав" от ДД.ММ.ГГГГ N сумма восстановительного ремонта определена в размере "данные изъяты" рублей, Шамков А.В. направил ответчику досудебную претензию, в удовлетворении которой ему было отказано. По обращению Шамкова А.В, на основании проведенной экспертизы ООО "Эксперт-ПРОФИ" от ДД.ММ.ГГГГ, финансовый уполномоченный взыскал с СПАО "Ингосстрах" "данные изъяты" рублей. Данное решение было исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе экспертное заключение ООО ЮК "Медвед-прав" от ДД.ММ.ГГГГ N, и правильно применив нормы статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части, взыскав невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 46 578 рублей.

Поскольку факт нарушения прав Шамкова А.В. как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, суд исходя из статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскал компенсацию морального вреда, размер которой в сумме 1 000 рублей определилс учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы ответчика о нарушении судом правил оценки доказательства - экспертного заключения ООО ЮК "Медвед-прав" от ДД.ММ.ГГГГ N и неправильном распределении бремени доказывания между сторонами, несостоятельны.

Обращаясь в суд с иском, Шамков А.В. фактически выразил несогласие с решением финансового уполномоченного и, соответственно, с заключением экспертизы, на основании которой финансовым уполномоченным определена сумма доплаты, представив в обоснование исковых требований заключение ООО ЮК "Медвед-прав" от ДД.ММ.ГГГГ N. Оценка всех представленных доказательств, в том числе указанного экспертного заключения, произведена судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 67 ГПК РФ, исходя из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

С ходатайством о назначении судебной экспертизы СПАО "Ингосстрах" не обращалось.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 24 "Центральный район г. Хабаровска" от 17 августа 2020 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Судья В.А. Мертикова