Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июня 2021 г. по делу N 10-10887/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Кондратенко К.А.

с участием:

прокурора Березиной А.В.

обвиняемого Ягафарова Р.И.

защитника - адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поршнева Л.Е.

на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года, которым в отношении

Ягафарова Р.И, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного в Пензенской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 27 июня 2021 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2021 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении Ягафарова.

28 марта 2021 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Ягафаров задержан.

29 марта 2021 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

5 апреля 2021 года Ягафарову предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Срок дознания по делу продлен до 3 месяцев до 28 июня 2021 года.

Дознаватель с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 1 месяц, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Поршнев просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Ягафаров может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; одна тяжесть преступления

не является достаточным основанием для продления наиболее строгой меры пресечения; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Ягафарова, который имеет источник дохода, постоянное место жительства в РФ, скрываться не намерен.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Ягафарову срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства дознавателя, согласованного с прокурором, согласился с доводами дознавателя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, при этом учел необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Ягафаров обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Москвы и Московской области, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного официального источника дохода, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от дознания и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности обвиняемого.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ, сведений о личности Ягафарова оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, не усматривается.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, в том числе в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, не имеется.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении обвиняемого, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года в отношении Ягафарова Р.И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий