Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июня 2021 г. по делу N 10-11058/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Кондратенко К.А.

с участием:

прокурора Березиной А.В.

обвиняемого Кондращенко В.В.

защитника - адвоката Икрянникова В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Кондращенко В.В.

на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года, которым в отношении

Кондращенко В.В, паспортные данные и жителя Краснодарского края, гражданина РФ, области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 13 суток, то есть до 23 июня 2021 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2020 года возбуждено уголовное дело по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц, причастность к совершению которого установлена Кондращенко.

Данное уголовное дело соединено с другими, возбужденными в отношении него же.

10 декабря 2020 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кондращенко, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

11 декабря 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 12 месяцев до 23 июня 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе Кондращенко просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку не имеет отношение к инкриминируемым ему преступлениям, указывая на свою невиновность.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Кондращенко срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Кондращенко обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, в составе группы лиц, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Москвы и Московской области, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного официального источника дохода, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности Кондращенко в инкриминируемых ему деяниях будут установлены судом при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления Кондращенко срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, не усматривается.

Суд продлил Кондращенко срок содержания под стражей свыше 6 месяцев, мотивировав в обжалуемом постановлении своё решение.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Кондращенко оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, в том числе в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, не имеется.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении обвиняемого, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года в отношении Кондращенко В.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий