Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 10-11671/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Проничеве А., с участием прокурора Кузьменко В.В.., обвиняемого Багатурова М.М., адвоката Фейзрахманова Ш.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 24 июня 2021 года апелляционную жалобу адвоката Познахирина В.И. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года, которым:

Багатурову М.М, паспортные данные и жителю Московской области, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев, то есть до 21 июля 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

05 июля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица; 21 апреля 2021 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ Багатуров задержан и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

23 апреля 2021 года в отношении Багатурова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок предварительного следствия продлен на 2 месяца, то есть до 21 июля 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Багатурову срока содержания под стражей.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Багатурову под стражей продлен до 21 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Познахирин В.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, принятым с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона, указывая на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Суд не учел данные о личности Багатурова, который женат, на иждивении имеет пасынка-инвалида, который нуждается в постоянной материальной поддержке и лечении. Багатуров страдает хроническим заболеванием, является коренным жителем г. Москвы, проживает в Московской области, бабушка и мама Багатурова являются собственниками жилья в г. Москве, готов возмещать вред потерпевшему. Просит постановление отменить, избрать в отношении Багатурова меру пресечения, на домашний арест, либо на запрет определённых действий.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

При продлении Багатурову меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Багатуров обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, зарегистрирован на значительном удалении от мест проведения предварительно расследования, не имеет места постоянного жительства, не имеет документов, подтверждающих его личность, ранее судим, официально не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Багатуров имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Багатуров не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Багатурову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года в отношении

Багатурова М.М.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: