Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 10-11893/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Васильевой К., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Сычева В.А., адвоката Исакова Ф.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 22 июня 2021 года апелляционную жалобу адвоката Исакова Ф.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года, которым:

Сычеву В.А, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному в Орловской области, жителю Московской области, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 31 июля 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

31 мая 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении Сычева и Ханбикова; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Сычев и ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления. Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Сычева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Сычева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 31 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Исаков выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, указывая на отсутствие оснований для избрания меры пресечения Сычеву в виде заключения под стражу. В представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Сычев может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения, не учел данные о личности, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство на территории РФ, на протяжении последних 6 лет проживал со своей сожительницей, личность его установлена, ранее не судим, имеет среднее образование, до задержания работал, по месту работы характеризуется положительно. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Сычева меру пресечения, не связанную с лишением свободы, а именно: запрет определённых действий, либо домашний арест.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Сычева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом. Сычев обвиняется в совершении тяжкого преступления за совершение которого уголовным законодательством РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, является действующим сотрудником полиции, располагает данными о потерпевшем, сбор доказательств не завершен, место постоянной регистрации Сычева значительно удален от места производства предварительного следствия и суда, по месту регистрации не проживал, не имеет постоянного или временного места жительства на территории Московского региона, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Сычева к совершенному преступлению, в частности: справкой из больницы о переломе 2 ребер у потерпевшего, протокол допроса потерпевшего, протоколы очных ставок, проведенных между потерпевшим с одной стороны, и обвиняемыми Сычевым и Ханбиковым с другой стороны, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Сычева, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Сычева под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Сычева меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года в отношении

Сычева В.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: