Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июля 2021 г. по делу N 10-12703/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Ибатуллине А., с участием прокурора Моренко К.В.., обвиняемого Скачкова О.В., защитника - адвоката Злшотник Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании 01 июля 2021 года апелляционную жалобу защитника Зыковой на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года, которым:

Скачкову О.В, паспортные данные, гражданину РФ, имеющего регистрацию в г. Москве, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 29 июня 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

23 ноября 2003 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ; 29 мая 2021 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Скачков и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Скачкова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Скачкова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 29 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Зыкова выражают несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, указывая на отсутствие оснований для избрания меры пресечения Скачков у в виде заключения под стражу. В представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Скачков может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд не учел данные о личности Скачкова, который имеет ряд хронических заболеваний, псориаз, простатит, заикание, тремор головы, в настоящий момент у него сломана нога и в кость установлены титановые пластины, которые необходимо вынимать через две недели, что в условиях сизо это сделать невозможно. На иждивении находится престарелые родители, которые нуждаются в его помощи. Просит постановление суда отменить, изменить в отношении Скачкова меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Скачкова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Скачков обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, в связи с чем имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Скачкова к совершенному преступлению, в частности: показания свидетеля.., свидетеля Кузнецова, протокол предъявления для опознания по фотографии, заключение эксперта.., а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Скачкова, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Скачкова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Скачкова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года в отношении

Скачкова О.В.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: