Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 10-13330/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Лычагиной М., с участием прокурора Исаченкова И.В., обвиняемого Бокарева Ж.С., защитника-адвоката Хоревой М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании 08 июля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Радович-Онуфраш О.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года, которым:

Бокарева В.А, паспортные данные и жителя Липецкой области, гражданина РФ, зарегистрированного в Липецкой области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 3 суток, то есть до 25 июля 2021 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому Енину И.С, решение в отношении которого не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

25 октября 2020 года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении Бокарева, Мкртумяна, Енина. 26 октября 2020 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Бокарев и

в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления. 27 октября 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 23 ноября 2020 года Бокарев в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан и

в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления. 24 ноября 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок предварительного следствия продлен до 9 месяцев, то есть до 25 июля 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Бокареву срока содержания под стражей.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Бокареву под стражей продлен до 25 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Радович-Онуфраш выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, указывая на отсутствие оснований для продления срока содержания Бокарева под стражей. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Бокареву под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Бокарев может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Суд не учел данные о личности Бакарева и не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Бокарева суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Бокарев обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, не имеет постоянного официального источника дохода, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Москвы и Московской области, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Обоснованность подозрения в причастности Бокарева к совершенному преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий. При этом, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и, соглашается с выводами суда первой инстанции об особой сложности расследования данного уголовного дела, обусловленной необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий.

Каких-либо данных о том, что Бокарев не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Бокареву избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года в отношении

Бокарева В.А.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: