Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 10-13866/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Сизова А.В, защитника - адвоката Галюткина Я.Э, при ведении протокола помощником судьи Погребной М.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галюткина Я.Э.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 08 июня 2021 г, которым обвиняемой Удаловой Е.А. и ее защитнику - адвокату Галюткину Я.Э. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 11 июня 2021 г. включительно.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве находилось возбужденное 10.04.2020 г. уголовное дело, по которому Удалова Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 172 ч. 2 п. п. "а, б" УК РФ, и с 17.09.2020 г. находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Дело состоит из 31 тома. Срок расследования по делу был продлен до 10.07.2021 г.

12.05.2021 г. обвиняемая Удалова Е.А. и ее защитник - адвокат Галюткин Я.Э. были уведомлены об окончании расследования с разъяснением порядка ознакомления с материалами уголовного дела.

С указанной даты стороне защиты следствием была обеспечена возможность знакомиться с материалами дела ежедневно с 10 до 22 часов, включая выходные и праздничные дни, и с использованием технических средств.

На 04.06.2021 г. Удалова Е.А. ознакомилась с 11 томами за 6 посещений, адвокат Галюткин Я.Э. за 9 дней ознакомился с 16 томами, уделяя этому не более полутора часов в день посещения, при этом большую часть дней обвиняемая и защитник для ознакомления с делом к следователю не являлись, в связи с чем 04.06.2021 г. следователь обратился в Головинский районный суд с ходатайством об установлении Удаловой Е.А. и адвокату Галюткину Я.Э. срока ознакомления с материалами дела до 11.06.2021 г. включительно.

08.06.2021 г. постановлением Головинского районного суда г. Москвы указанное ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок ознакомления обвиняемой Удаловой Е.А. и защитника - адвоката Галюткина Я.Э. с материалами уголовного дела по 11 июня 2021 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Галюткин Я.Э. просит судебное постановление от 08.06.2021 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что сторона защиты не затягивала время ознакомления с делом, неявка в определенные дни была вызвана уважительными причинами, о которых следователь был уведомлен, ознакомление с делом должно проводиться непосредственно и техническое копирование является для защиты недостаточным и необязательным по закону, установленное судом до 11.06.2021 г. время ознакомления защиты с оставшимися томами дела не отвечает критериям разумности, исходя из характера и конкретных обстоятельств расследуемого преступления, а также объема дела.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 08.06.2021 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судом не допущено.

Суд удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

При разрешении вопроса об установлении обвиняемой и защитнику определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие порядок рассмотрения указанного ходатайства следователя, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об удовлетворении ходатайства.

Так, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитники, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с этими материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд исследовал все необходимые для решения данного вопроса материалы и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основе которых принял решение об ограничении обвиняемой Удаловой Е.А. и ее защитнику срока ознакомления с материалами дела.

При принятии решения судом учтены общий объем материалов уголовного дела, продолжительность времени, о котором ходатайствовал следователь, причины, по которым в назначенные следователем дни ознакомление не происходило, а также период времени и объем материалов дела, с которыми были ознакомлены обвиняемая и защитник ко времени обращения следователя в суд по рассматриваемому вопросу, предоставленные стороне защиты условия для ознакомления, в том числе возможность использовать технические средства.

У стороны защиты не имелось препятствий для осуществления фотографирования всех томов дела с проведением впоследствии в любое удобное время анализа полученных фотокопий материалов дела.

Уделенное обвиняемой Удаловой Е.А. и адвокатом Галюткиным Я.Э. ознакомлению с материалами дела непродолжительное время, нерегулярная явка к следователю, наряду с отказом использовать при ознакомлении технические средства, как обоснованно указал суд в постановлении от 08.06.2021 г, свидетельствует о явном затягивании стороной защиты выполнения по уголовному делу требований ст. 217 УПК РФ.

Обжалуемое решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 125, ст. 217 УПК РФ, с соблюдением норм процессуального закона, регламентирующих порядок уголовного производства при окончании следственных действий по уголовному делу, кроме того, оно принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства по данному уголовному делу, а также их права на доступ к правосудию.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2021 г. об установлении обвиняемой Удаловой Е.А. и ее защитнику определенного ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: