Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 10-14044/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Лычагиной М., с участием прокурора Исаченкова И.В., обвиняемого Махмудова Э.Д., защитника - адвоката Алиева А.Г.о., потерпевшей ...

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 июля 2021 года апелляционные жалобы защитника Алиева, потерпевшей Махмудовой на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года, которым:

Махмудову э.Д,, паспортные данные, гражданину и жителю Республики Азербайджан, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 22 июля 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, защитника, потерпевшей, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

22 апреля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица; 23 апреля 2021 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Махмудов и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления. 24 апреля 2021 года в отношении Махмудова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия по делу продлен до 3 месяцев, то есть до 22 июля 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Махмудову срока содержания под стражей.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Махмудову под стражей продлен до 22 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Алиев выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, выводы суда неверны, формальны и ничем не подтверждаются. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Махмудову под стражей лишь тяжестью обвинения, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Махмудов может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Суд не учел данные о личности Махмудова, который ранее не судим, не оказывал давления на потерпевшую и свидетелей, принес извинения ей, имеет ряд тяжелых заболеваний, работал, занимался ремонтом квартир, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, жена и престарелые родители, дочь является инвалидом 3 группы. Суд не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Махмудова меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу проживании его дяди.

В апелляционной жалобе потерпевшая Махмудова выражает несогласие с вынесенным постановлением в отношении ее мужа. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения Махмудову, на меру пресечения в виде домашнего ареста, так как у Махмудова имеются серьезные заболевания. Судом не принят во внимание тот факт, что Махмудова находится в состоянии беременности, срок составляет более 12 недель. Ранее Махмудов и Махмудова не конфликтовали и не сорились.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Махмудову суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Махмудов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного или временного места жительства на территории РФ, не работает, нее имеет постоянного и законного источника дохода, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Махмудов имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обоснованность подозрения в причастности Махмудова к совершенному преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Махмудов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Махмудову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года в отношении

Махмудова Э.Д.оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и потерпевшей - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: