Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 10-14048/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Лычагиной М.Ю, с участием прокурора Сизова А.В, обвиняемого Цомаева М.С, защитника адвоката Павлова Р.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Павлова Р.Д. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2021 года, которым

Цомаеву М.С, паспортные данные ЧИАССР, зарегистрированному в г. Москве, гражданину РФ, имеющему среднее образование, женатому, работавшему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 22 суток, всего до 4 месяцев 22 суток, то есть до 20 июля 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Цомаева М.С, защитника адвоката Павлова Р.Д, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Сизова А.В, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 апреля 2016 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

28 февраля 2021 года Цомаев М.С. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

2 марта 2021 года Перовским районным судом г. Москвы Цомаеву М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10 марта 2021 года Цомаеву М.С. предъявлено обвинение.

Срок предварительного следствия продлен до 9 месяцев, то есть до 20 июля 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Цомаеву М.С. срока содержания под стражей на 22 суток, всего до 4 месяцев 22 суток, то есть до 20 июля 2021 года.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2021 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Павлов Р.Д. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Цомаева М.С, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что доказательств того, что Цомаев М.С. скроется от суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу не существует, а потому выводы суда основаны на домыслах. Цомаев М.С. проживает в Московском регионе, работает, он ранее не судим, является гражданином РФ. Данные о личности обвиняемого свидетельствуют об отсутствии законных оснований для продления срока содержания его под стражей. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении Цомаева М.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Цомаеву М.С. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Цомаев М.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемого, который по месту регистрации не проживал, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, либо другим путем воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая указанные обстоятельства, а также личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Цомаеву М.С. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Цомаев М.С. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Цомаеву М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, так как более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Из обжалуемого постановления видно, что при принятии решения суд учел личность обвиняемого, который по месту регистрации не проживал, он ранее не судим, до ареста работал.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что у следствия нет достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться, угрожать участникам уголовного судопроизводства, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, подтверждающие их фактические данные, данные о личности обвиняемого, по делу проводятся следственные и процессуальные действия, в постановлении указаны мотивы невозможности изменения меры пресечения на более мягкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2021 года в отношении

Цомаева М.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий