Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 10-14055/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Лычагиной М., с участием прокурора Сизова А.В., обвиняемого Омарова Г.А., защитника - адвоката Шабурова А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании 15 июля 2021 года апелляционную жалобу защитника Шабурова на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года, которым:

Омарову Г.А, паспортные данные и жителю Республики Дагестан, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 24 июля 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

24 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Омаров и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

26 декабря 2020 года в отношении Омарова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия по делу продлен до 7 месяцев, то есть до 24 июля 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Омарову срока содержания под стражей.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Омарову под стражей продлен до 24 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шабуров выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, принятым с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона, указывая на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Омарова под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Омаров может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Считает, что суд не учел данные о личности Омарова, который имеет кожное заболевание, лечение которого в условиях следственного изолятора невозможно, на иждивении находится мама, страдающая онкологическим заболеванием. Просит постановление изменить, изменить в отношении Омарова меру пресечения на домашний арест.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Омарову суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Омаров обвиняется в совершении тяжкого преступления за совершение указанного преступления законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, не имеет места жительства и постоянной регистрации на территории Московской области и г. Москвы, зарегистрирован на значительном удалении от места проведения предварительного следствия, по мест регистрации не проживает, не имеет постоянного и законного источника дохода, осведомлен о данных потерпевшего, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Омаров имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обоснованность подозрения в причастности Омарова к совершенному преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Кроме того, довод стороны защиты об истечении сроков давности привлечения обвиняемого к уголовной ответственности по некоторым деяниям о незаконности принятого судом решения не свидетельствуют, поскольку уголовное преследование в отношении Омарова не прекращено как частично, так и в целом, при этом, как указывалось выше, последний обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления корыстной направленности.

Каких-либо данных о том, что Омаров не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Омарову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года в отношении

Омарова Г.А.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: