Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 10-14408/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Васильевой К., с участием прокурора Исаченкова И.В., обвиняемого Батшевера Р.Р., защитника - адвоката Киреева И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 22 июля 2021 года апелляционную жалобу защитника Киреева И.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года, которым:

Батшеверу Р.Р, паспортные данные, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 03 сентября 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

03 апреля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленных лиц; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Батшевер. 07 апреля 2021 года в отношении Батшевера избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 08 апреля 2021 года Батшеверу предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления. Срок предварительного следствия по делу продлен до 5 месяцев, то есть до 03 сентября 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Батшеверу срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырский районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Батшеверу под стражей продлен до 03 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Киреев выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. Не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Батшевер может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Показания потерпевшего не содержат сведений о причастности обвиняемого к преступлению, протокол явки с повинной Колемачкина не содержит данных о разъяснении ему прав, судом неверно исчислены сроки продления меры пресечения. Просит постановление отменить, изменить в отношении Батшевера меру пресечения в виде домашнего ареста.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Батшеверу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Батшевер обвиняется в совершении тяжкого преступления за совершение указанного преступления законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет, зарегистрирован в регионе, отдаленном от места производства предварительного следствия, не имеет регистрации на территории г. Москвы и Московской области, не все соучастники по делу установлены, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Батшевер, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обоснованность подозрения в причастности Батшевера к совершенному преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании - показания потерпевшего, свидетелей, протоколом явки с повинной Клемачкина, составленным вопреки утверждениям адвоката с соблюдением требований УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей определен правильно и был продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Батшевер не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Батшеверу избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года в отношении

Батшевера Р.Р.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: