Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 10-14411/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Васильевой К., с участием прокурора Исаченкова И.В., обвиняемой Прохоренко Ю.П., защитника- адвоката Ковальской А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 22 июля 2021 года апелляционную жалобу защитника Радович-Онуфраш О.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2021 года, которым:

Прохоренко Ю.П, паспортные данные и жителю г. Волжский Волгоградской области, со слов судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев, то есть до 27 августа 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемой, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

30 октября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица; 28 мая 2021 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Прохоренко и в тот же день ей предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

29 мая 2021 года в отношении Прохоренко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 3 месяцев, то есть до 27 августа 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Прохоренко у срока содержания под стражей.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Прохоренко под стражей продлен до 27 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Радович-Онуфраш О.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, выводы суда неверны, формальны и ничем не подтверждаются. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Прохоренко под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Прохоренко может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Суд не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Прохоренко суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Прохоренко обвиняется в совершении тяжкого преступления за совершение указанного преступления законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет, преступление совершено в составе организованной группы, не все участники которой следствие установлены, ранее судима, зарегистрирована и проживает на значительном удалении от места производства предварительного следствия, не имеет постоянной регистрации на территории г. Москвы и Московской области, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Прохоренко имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемая может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обоснованность подозрения в причастности Прохоренко к совершенному преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемой под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Прохоренко не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Прохоренко у избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2021 года в отношении

Прохоренко Ю.П.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: