Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 10-14685/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Ибатуллине А., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Рискулова Д.М., защитника-адвоката Додгаева М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июля 2021 года апелляционную жалобу защитника Додгаева на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2021 года, которым:

Рискулову Д.М, паспортные данные, имеющему регистрацию в Республике Узбекистан, фактически проживающему в г. Москве, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 03 сентября 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника, обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

03 июля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Рискулова; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Рискулов и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанных преступлений.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Рискулова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Рискулова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 03 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Додгаев выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, немотивированным, указывая на отсутствие оснований для избрания меры пресечения Рискулову в виде заключения под стражу. В представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Рискулов может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Суд не учел данные о личности Рискулова, который имеет временную регистрацию, постоянное место жительство, работает неофициально, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, намеревается принести извинения потерпевшим. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения Рискулову на иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Рискулова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Рискулов обвиняется в совершении умышленных преступлений средней тяжести, наказание за каждое из которых предусмотрено свыше 3 лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, официально не работает, не имеет постоянного и легального источника дохода, судим, продолжается сбор доказательств в настоящее время, в связи с чем имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Рискулова к совершенному преступлению, в частности: заявления и показания потерпевших об обстоятельствах хищения, показания Рискулова в качестве обвиняемого и подозреваемого, не отрицавшего свою причастность, протокол осмотра места происшествия, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Рискулова, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Рискулова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Рискулова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2021 года в отношении

Рискулова Д.М.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника- без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: