Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 10-14687/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Ибатуллине А., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Очилова Р.Р., защитника-адвоката Евсултанова Т.М., рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июля 2021 года апелляционную жалобу защитника Евсултанова на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года, которым:

Очилову Р.Р, паспортные данные, гражданину РФ, не имеющему постоянной регистрации на территории РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 27 августа 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника, обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

27 июня 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении Очилова; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Очилов и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Очилова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Очилова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 27 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Евсултанов выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, немотивированным, указывая на отсутствие оснований для избрания меры пресечения Очилову в виде заключения под стражу. В представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Очилов может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Суд не учел данные о личности Очилова, который проживает в г. Москве со своей семьей, является единственным кормильцем, имеет официальную работу. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Очилова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Очилов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, по месту регистрации длительное время не проживает, в связи с чем имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Очилова к совершенному преступлению, в частности: карточка происшествия, протокол осмотра места происшествия, показания свидетелей Курбатова и Кропотова, указывающих на Очилова, как на лицо, причастное к совершению преступления, показания Очилова в качестве подозреваемого и обвиняемого, не отрицавшего свою вину, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Очилова, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Очилова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Очилова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года в отношении

Очилова Р.Р.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника- без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: