Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2021 г. по делу N 10-14805/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К, обвиняемого Павленко Н.В, защитника - адвоката Костина О.А, при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Костина О.А.

на

постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 07 июля 2021 г, которым

Павленко Н.В, паспортные данные, гражданину России, жителю Ставропольского края, неженатому, имеющему 1 несовершеннолетнего ребенка и 4-х малолетних детей, не работающему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 23 дня, а всего до 5 месяцев 23 суток, то есть до 01.08.2021 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Марьенкова В.Ф, в отношении которого решение суда сторонами не обжаловано.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СУ УВД по САО ГУ МВД РФ по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 09.02.2021 г. по ст. 159 ч. 3 УК РФ по факту хищения неустановленными лицами сумма у... под предлогом продажи ей старинных монет.

09.02.2021 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Павленко и ему предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 3 УК РФ.

12.02.2021 г. в отношении Павленко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии был продлен и истекал 09.07.2021 г.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 01.08.2021 г.

07 июля 2021 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемых, в том числе Павленко, продлен на 23 дня, а всего до 5 месяцев 23 суток, то есть до 01.08.2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Костин О.А. в защиту Павленко Н.В. просит постановление суда от 07.07.2021 г. отменить как незаконное и необоснованное, изменить Павленко меру пресечения на более мягкую, указывая, что выводы суда в постановлении доказательствами не подтверждены, судом не учтены сведения о личности Павленко, который вину признал, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, скрываться не намерен.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 07.07.2021 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Павленко под стражей и невозможности применения к обвиняемому более мягкой пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Павленко с учетом характера инкриминируемого ему деяния и сведений о личности обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Павленко обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Павленко по месту регистрации фактически не проживает, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Павленко, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для отмены либо изменения действующей в отношении него меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Павленко заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2021 г. в отношении обвиняемого Павленко Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья