Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2021 г. по делу N 10-15139/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Лычагиной М., с участием прокурора Исаченкова И.В., обвиняемого Аксенова С.А., защитника-адвоката Гоп А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 29 июля 2021 года апелляционную жалобу обвиняемого Аксенова на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 13 июля 2021 года, которым:

Аксенову С.А, паспортные данные и жителю Московской области, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 15 сентября 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

15 февраля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Аксенова; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Аксенов и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления. 17 февраля 2021 года в отношении Аксенова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия по делу продлен до 7 месяцев, то есть до 15 сентября 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Аксенову срока содержания под стражей.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 13 июля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Аксенову под стражей продлен до 15 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Аксенов выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. Суд первой инстанции не учел данные о личности Аксенова, который является гражданином РФ, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, который нуждается в уходе. Суд не проверил причастность Аксенова к совершенному преступлению и не мотивировал возможность избрания другой, более мягкой меры пресечения; с Аксеновым не проводится следственные действия. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения Аксенову на домашний арест.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Аксенову суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Аксенов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет официального и легального источника дохода, неоднократно судим, в том числе за аналогичные преступления, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Аксенов имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обоснованность подозрения в причастности Аксенова к совершенному преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Аксенов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Аксенову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Перовский районного суда г. Москвы от 13 июля 2021 года в отношении

Аксенова С.А.оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: