Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 10-15186/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Васильевой К.Д, с участием: прокурора Шнахова В.К, обвиняемых Медведевой Г.А, Кривозубова В.В, защитников адвокатов Нарожного Д.В, Старова И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Нарожного Д.В, обвиняемого Кривозубова В.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года, которым

Медведевой Г.А, паспортные данные, зарегистрированной в г. Москве, гражданке РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работавшей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 4 месяцев 18 суток, то есть до 30 августа 2021 года, и

Кривозубову В.В, паспортные данные и зарегистрированному в г. Балашов Саратовской области, гражданину РФ, имеющему среднее образование, холостому, не работавшему, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 4 месяцев 24 суток, то есть до 30 августа 2021 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Якубовского А.В, но постановление в отношении него не обжалуется.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемых Медведевой Г.А, Кривозубова В.В, защитников адвокатов Нарожного Д.В, Старова И.В, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Шнахова В.К, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 марта 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

9 апреля 2021 года уголовное дело соединено в одно производство с уголовными делами, возбужденными 7 апреля 2021 года по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

6 апреля 2021 года Кривозубов В.В. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, а 13 апреля 2021 года ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12 апреля 2021 года Медведева Г.А. задержана по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ей предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

8 и 14 апреля 2021 года Головинским районным судом г. Москвы соответственно Кривозубову В.В. и Медведевой Г.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, то есть до 30 августа 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым Кривозубову В.В. и Медведевой Г.А. срока содержания под стражей на 2 месяца, до 30 августа 2021 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Нарожный Д.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Медведевой Г.А, считает его незаконным, необоснованным. По мнению адвоката, приведенные в обжалуемом постановлении обстоятельства, на основании которых принято решение, а именно, то, что она может скрыться от следствия и суда, воздействовать на участников судопроизводства, неустановленных соучастников, она является организатором преступной группы, являются формальными, не подтвержденными материалами дела, данными о личности обвиняемой. Указывает, что Медведева Г.А. ранее не судима, вину свою признала, имеет постоянное место жительства в г. Москве, занималась воспитанием ребенка, имеет в собственности квартиру. Просит отменить постановление суда в отношении Медведевой Г.А, освободить её из-под стражи.

Обвиняемый Кривозубов В.В. в апелляционной жалобе указывает, что он не согласен с постановлением суда. Указывает, что суд учел только приведенные в постановлении следователя обстоятельства, и не проанализировал фактическую возможность избрания ему более мягкой меры пресечения, так как он работал, имел постоянный доход, проживал в г. Королеве. Доводы суда о том, что он может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не имеют реальной доказательственной основы, является предположением суда. Скрываться, продолжать заниматься преступной деятельностью он не намерен. Просит изменить постановление суда, избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Кривозубову В.В. и Медведевой Г.А. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Кривозубов В.В. и Медведева Г.А. обвиняются в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемых, Кривозубов В.В. ранее судим, не имел постоянного источника дохода, Медведева Г.А. является организатором организованной группы, подозревается в совершении других аналогичных преступлений, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, они могут скрыться от следствия и суда, либо другим путем воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая указанные обстоятельства, а также личности обвиняемых, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Кривозубову В.В. и Медведевой Г.А. срока содержания под стражей и невозможности изменения им меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Кривозубов В.В. и Медведева Г.А. не могут содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Кривозубову В.В. и Медведевой Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении им срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, так как более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Из обжалуемого постановления видно, что при принятии решения суд учел личности обвиняемых.

Доводы апелляционных жалоб о том, что выводы суда о продлении обвиняемым срока содержания под стражей не подтверждаются представленными материалами, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, подтверждающие их фактические данные, в постановлении указаны мотивы невозможности изменения меры пресечения на более мягкую. Обоснованность подозрения обвиняемых в причастности к совершению преступления была проверена судом при избрании меры пресечения, она подтверждается и представленными материалами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года в отношении

Медведевой Г.А. и

Кривозубова В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: