Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 10-15205/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при секретаре Проничеве А.О., с участием:

обвиняемого Кротова В.Ю, переводчика Выхристюк Н.Н, защитника - адвоката Злотник Е.Е, прокурора Исаченкова И.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Хомутовского А.А. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 24.06.2021 г, которым

Кротову В.Ю, паспортные данные и гражданину Украины, без определенного места жительства, холостому, не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев, т.е. до 27.08.2021 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 30.10.2019 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Предварительное следствие приостанавливалось, 27.05.2021 г. - возобновлено. Данное уголовное дело соединено в одно производство еще с 8-ю аналогичными делами.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Кротов задержан 28.05.2021 г, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ, 01.06.2021 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 27.08.2021 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, приводит нормы закона и указывает, что суд избрал меру пресечения обвиняемому незаконно спустя 48 часов после его задержания, в связи с чем постановление суда подлежит отмене.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, в том числе на домашний арест, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Кротов обвиняется в совершении тяжкого преступления, подозревается в совершении еще множества аналогичных преступлений, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, как и постоянного источника дохода, что дает основания полагать, что он, находясь на свободе, вновь может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Кротову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Кротову срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о нарушении срока задержания отклоняются, поскольку Кротов задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ 28.05.2021 г, 29.05.2021 г. судом продлен срок задержания Кротова на 72 часа, 01.06.2021 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 24.06.2021 г. в отношении Кротова В.Ю, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: