Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 августа 2021 г. по делу N 10-15281/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Ибатуллине А., с участием прокурора Исаченкова И.В., обвиняемого Петрова А.А., защитника-адвоката Якубовского А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 03 августа 2021 года апелляционную жалобу защитника Якубовского на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 года, которым:

Петрову В.В, паспортные данные, гражданину РФ, жителю г. Москвы, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 13 сентября 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника, обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

13 июля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица; 14 июля 2021 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Петров и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Петрова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Петрова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 13 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Якубовский выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, немотивированным, указывая на отсутствие оснований для избрания меры пресечения Петрова в виде заключения под стражу. Суд не учел данные о личности Петрова, который является гражданином РФ, проживает с матерью на территории г. Москвы, официально работает на территории г. Москвы, явился с явкой с повинной, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, готов возместить ущерб потерпевшему, часть украденного возмещена потерпевшему. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Петрова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Петров обвиняется в совершении преступления средней тяжести за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, ранее судим, в связи с чем имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Петрова к совершенному преступлению, в частности: протокол допроса Петрова в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол личного досмотра, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Петрова, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Петрова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Петрова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 года в отношении

Петрова В.В.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: