Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 10-15473/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Васильевой К., с участием прокурора Исаченкова И.В., обвиняемого Мамрака В.Ю., адвокатов Акимова Д.А., Кузьмина М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 августа 2021 года апелляционную жалобу защитника Акимова на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2021 года, которым:

Мамраку В.Ю,, паспортные данные, жителю г. Москвы, гражданину РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 31 июля 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обоняемого, защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

31 мая 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в отношении Мамрака; 31 мая 2021 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Мамрак и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Мамрака меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Мамрака избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 31 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Акимов выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, указывает на отсутствие оснований для избрания меры пресечения Мамраку в виде заключения под стражу. В представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Мамрак может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Приводит различную практику. Кроме того, суд не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Мамрака меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Мамрака меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Мамрак обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы; не имеется сведений о постоянном легальном источнике дохода, продолжается активный сбор доказательств, в связи с чем имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Мамрака к совершенному преступлению, в частности: протокол осмотра места происшествия, согласно которому изъято приобретенное наркотическое средство, справка об исследовании, показания свидетелей Мамрака, Карибова, Алероева, протокол очной ставки, проведенной между свидетелем Мамрак и Мухаметжановым, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Мамрака, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Мамрака под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Мамрака меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2021 года в отношении

Мамрака В.Ю, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: