Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 10-15474/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Васильевой К., с участием прокурора Исаченкова И.В., обвиняемого Цвирова М.Г., защитника- адвоката Парамонова О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании 05 августа 2021 года апелляционную жалобу защитника Парамонова на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2021 года, которым:

Цвирову М.г, паспортные данные и жителю Саратовской области, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 10 августа 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

10 марта 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Цвирова; 10 марта 2021 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Цвиров, в тот же день ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

12 марта 2021 года в отношении Цвирова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 5 месяцев, то есть до 10 августа 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Цвирову срока содержания под стражей.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Цвирову под стражей продлен до 10 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Парамонов выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, принятым с существенными нарушениями закона. Суд обосновал необходимость продления срока содержания Цвирова под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Цвиров может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. В случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, Цвиров может проживать совместно с матерью в Московской области. Просит постановление отменить, изменить в отношении Цвирова меру пресечения на домашний арест.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Цвирову суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Цвиров обвиняется в совершении особо тяжкого преступления за совершение указанного преступления законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет, преступление совершено в составе группы лиц, участники которой до сих пор не установлены, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Цвиров имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Цвиров не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Цвирову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2021 года в отношении

Цвирова М, Г.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: