Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 10-16468/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Скуридиной И.А, судей Заурбекова Ю.З, Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи Прокопенко А.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И, осужденного Храмова В.Н, защитника - адвоката Захаровой Ю.Е, представившей удостоверение N 11601 и ордер N 719 от 08 сентября 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Храмова В.Н. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года, которым

Храмов Вячеслав Николаевич, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый

12 марта 2008 г. Семилукским районным судом адрес по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 29.04.2008г, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 08 годам 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию срока наказания 29.04.2016г.), осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения осужденному Храмову В.Н. - в виде заключения под стражу - оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному Храмову В.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время предварительного содержания осужденного Храмова В.Н. под стражей с момента его фактического задержания с 14 февраля 2020 г. и до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Храмов В.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Храмов В.Н. вину признал частично.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Храмов В.Н. выражает несогласие с приговором, поскольку его действия неверно квалифицированы, так как он совершил приготовление к покушению на сбыт наркотических средств, так как в его обязанности входило лишь приготовление закладок наркотических средств, а не их распространение либо продажа.

Полагает, назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку судом не были учтены все смягчающие обстоятельства, а именно то, что он является гражданином России, имеет на иждивении двух малолетних детей, сестру, страдающую психическим заболеванием, мать преклонного возраста, которая страдает рядом тяжелых заболеваний, и которая нуждается в его поддержке, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, так как при его задержании сообщил и указал место, где им была сделана закладка с наркотическим средством.

Ссылается на то, что он долго употреблял наркотические вещества и является наркозависимым. В связи с трудным финансовым положением, он не мог позволить лишние траты на лечение от наркотической зависимости, так как надо было обеспечивать семью и оплачивать арендуемое жилье.

Обращает внимание, что у него были долговые обязательства перед Романом, который его снабжал наркотическими средствами, и в связи с необходимостью погасить долг, а также угроз со стороны Романа, он вынужден раскладывать закладки, чтобы погасить долг и заработать себе на лечение.

Полагает, что с момента его задержания было нарушено его право на защиту.

Просит приговор отменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применить ст. 64, ч.3 ст. 66 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

В судебном заседании осужденный Храмов В.Н. и адвокат Захарова Ю.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали. Адвокат Захарова Ю.Е. просила приговор отменить и направить материалы дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Осужденный Храмов В.Н. просил приговор отменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и смягчить наказание.

Прокурор Каретникова Е.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Храмова В.Н. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями сотрудников полиции свидетелей фио, фио и фио об обстоятельствах проведении оперативно - розыскного мероприятия (ОРМ) "личный сыск", в ходе которого их внимание привлек Храмов В.Н, которой при проверке документов сообщил им, что у при себе свертки с наркотическим средством - героин; сведения о сделанной им "закладки" с наркотическим средством - героин и о том, что у него дома хранится наркотическое средство - героин. А также сообщили сведения об обнаружении и изъятии находящиеся при Храмове В.Н, в тайнике - "закладке" и дома у Храмова В.Н. свертков с наркотическим средством - героин, а также мобильный телефон, весы стального цвета, изоленту синего цвета, обожженную металлическую ложку с длинной рукояткой, пластиковую коробку с белой пластиковой крышкой с надписью "Квашенка", мерник зеленого цвета и каменисто-порошкообразное вещество бурого цвета;

- показаниями понятых - свидетелей фио и фио в присутствии которых был произведен личный досмотр осужденного Храмова В.Н, в ходе которого осужденный добровольно выдал из правого кармана надетых на нем джинс пять свертков с наркотическим средством - героин. Далее, в их присутствии был произведен осмотр местности, где Храмов В.Н. указал на мусорную урну и пояснил, что в ней находится пачка из - под сигарет, в которой находится сверток с наркотическим средством - героин;

- показаниями понятого свидетеля фио об обстоятельствах производства обыска в жилище осужденного, где была обнаружена и изъята коробка, внутри которой находилась тряпичная сумка синего цвета, с находящимися в ней весами стального цвета, изолентой синего цвета, обожженной металлической ложкой с длинной рукояткой, пластиковой коробкой с белой пластиковой крышкой с наклейкой с надписью "Квашенка", с находящимися в ней мерником зеленого цвета и каменисто-порошкообразное веществом, которые были изъяты, упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих при этом лиц;

- протоколом личного досмотра Храмова В.Н, согласно которому осужденный добровольно выдал из кармана джинс пять свертков с порошкообразным веществом;

- протоколом обыска по месту жительства осужденного, где обнаружены и изъяты рулон полимерного материала типа скотч, электронные весы, ложка из металла, емкость из полимерного материала с крышкой с веществом, мерная ложка;

- протоколом осмотра территории, напротив 1 - го подъезда дома N 8 корп. 4 по адрес г. Москвы в мусорной урне обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находился один сверток с порошкообразным веществом;

- заключениями экспертов, согласно выводам которых вещества, общей массой 7, 55г. из пяти свертков (1, 46г, 1, 49г, 1, 4 г, 1, 56г, 1, 55г.); массой 1, 41г; массой 25г. содержат в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Кроме того, вина осужденного в инкриминируемом преступлении подтверждается другими исследованными доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминированного ему деяния.

Суд первой инстанции привел и оценил показания свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного в материалах уголовного дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, дав надлежащую оценку.

Суд первой инстанции обоснованно привел в приговоре показания, данные осужденным Храмовым В.Н. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого согласно которым сообщил, как он забирал наркотическое средство - героин из мест тайников - "закладок", которые ему указывал в смс - сообщениях "Роман", которые перевозил к себе домой, где фасовал их для дальнейшего сбыта через тайники - "закладки" в местах, которых ему в смс - сообщениях указывал "Роман", затем производил фотосъемку и с указанием адреса и координат отправлял "Роману", который размещал о них информацию на различных информационных ресурсах. А также сообщил обстоятельства его нахождения по указанию "Романа" по адресу: адрес целью сделать "закладки" с наркотическим средством - героин, где был задержан сотрудниками полиции, которым он сообщил о наличии при себе для незаконного сбыта свертков с наркотическим средством - героин; о сделанной им "закладки" с наркотическим средством - героин и о том, что у него дома хранится наркотическое средство - героин, предназначенное как для незаконного сбыта и для его личного потребления.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Храмова В.Н. о том, что предварительное следствие проведено с обвинительным уклоном, а также о фальсификации доказательств и нарушения его права на защиту в связи с не разъяснением ему процессуальных прав, не могут приняты во внимание, поскольку протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения, допросы осужденного проводились с обязательным участием адвоката, при этом каких-либо ходатайств или заявлений о несогласии с изложенными в процессуальных решениях сведениями ни осужденным Храмовым В.Н, ни его адвокатом не подавалось.

При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона. Сведений об искусственном создании или фальсификации органом предварительного расследования доказательств по делу в материалах дела не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции осужденный Храмов В.Н. и его защитник Захарова Ю.Е. фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, не оспаривали. В суде первой инстанции осужденный Храмов В.Н. не оспаривая своей вины, уточнил, что занимался незаконным сбытом наркотических средств не за денежное вознаграждение, а в счет имеющегося у него перед "Романом" долга.

То обстоятельство, что осужденный Храмов В.Н. является лицом, употребляющим наркотические средства, не свидетельствует о невиновности осужденного и не опровергает выводы суда о покушении Храмова В.Н. на незаконный сбыт наркотических средств.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Храмова В.Н. и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

О совершении преступления Храмова В.Н. в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствуют установленные судом первой инстанции обстоятельства, а именно выполнение осужденным как участником преступления, отведенной ему роли, а именно получение по указанию неустановленного лица по имени "Роман" тайника-закладки с наркотическим средством и осуществления закладок по адресам указанным ему неустановленным лицом "Романом".

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для иной квалификации действий осужденного Храмова В.Н, в том числе на ч. 2 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как об этом ставит вопрос осужденный Храмов В.Н. в своей апелляционной жалобе, поскольку осужденным были совершены умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, однако преступление Храмов В.Н. не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено. Все доводы осужденного и защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает. При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном являются несостоятельными.

адрес ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Назначая осужденному наказание, суд руководствовался принципом законности и справедливости, учел требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, его раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, состояние здоровья, возраст, наличие малолетних детей, матери и сестры и состояние их здоровья, иные обстоятельства.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, занятие трудовой деятельностью, состояние здоровья, осужденного, длительное содержание в условиях следственного изолятора, состояние здоровья и социальное положение родственников, наличие матери-пенсионера, страдающей хроническими заболеваниями, оказание помощи родственникам признаны обстоятельствами смягчающими наказание, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ признано наличие малолетних детей; в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признано наличие в действиях Храмова В.Н. рецидива преступлений.

Требования ч.3 ст.66, ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Храмова В.Н. невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 72.1, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, судебная коллегия считает назначенное осужденному Храмову В.Н. наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях осужденного Храмова В.Н. судом установлено обстоятельство отягчающее наказание.

Отбывание наказания судом верно назначено Храмову В.Н. в исправительной колонии особого режима в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку действиях осужденного имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку Храмов В.Н. осужден за совершение особо тяжкого преступления, при наличии того, что Храмов В.Н. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года в отношении

Храмова Вячеслава Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи