Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 10-16691/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Проничеве А.О.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

обвиняемой Каримовой С.Р.к

защитника - адвоката Злотник Е.Е.

переводчика...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Каримовой С.Р.к

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2021 года, которым в отношении

Каримовой С.Р, паспортные данные, гражданки и жителя Республики Узбекистан, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 11 месяцев 24 суток, то есть до 26 августа 2021 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Лутфуллаеву И.Н.у, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

2 сентября 2020 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ.

2 сентября 2020 года задержана Каримова по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

4 сентября 2020 года Каримовой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Предварительное расследование по делу окончено.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа на основании ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе Каримова просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что она может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, угрожать свидетелям; одна тяжесть преступления и отсутствие работы

не является достаточным основанием для продления наиболее строгой меры пресечения; суд не учел данные о её личности, скрываться она не намерена.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Каримовой срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ.

При этом, суд, рассматривая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении нескольких обвиняемых в одном судебном заседании, в обжалуемом постановлении привел мотивы принятого решения в отношении каждого из них.

Так, Каримова обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, по месту постоянной регистрации не проживает, не имел постоянного официального источника дохода, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемой к преступлению.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления Каримовой срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Каримовой оснований для применения в отношении неё более мягкой меры пресечения не имеется.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении Каримовой срока содержания под стражей, не усматривается.

Суд продлил срок содержания под стражей свыше 6 месяцев, мотивировав в обжалуемом постановлении своё решение.

Медицинских данных, препятствующих нахождению Камолову под стражей, в том числе в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, суду не представлено.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении Каримовой, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2021 года в отношении Каримовой С.Р. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий