Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 10-16694/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Погребной М.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Акимова Д.А. и Кузьмина М.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года, которым в отношении

Мамрака В.Ю, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:.., со средним образованием, холостого, работающего генеральным директором.., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 31 августа 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Мамрака В.Ю, адвокатов Кузьмина М.А. и Акимова Д.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шнахова В.К, полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2021 года СО ОМВД России по Головинскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Мамрака В.Ю.

В тот же день Мамрак В.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

02 июня 2021 года Головинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Мамрака В.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 июня 2021 года уголовное дело передано для расследования в СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.

22 июля 2021 года срок предварительного следствия по делу продлен до трех месяцев, то есть до 31 августа 2021 года.

22 июля 2021 года следователь 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве с согласия заместителя начальника СЧ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Мамраку В.Ю. срока содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 31 августа 2021 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого Мамрака В.Ю. под стражей продлен на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 31 августа 2021 года.

В апелляционных жалобах адвокаты Акимов Д.А. и Кузьмин М.А. просят обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, избрать в отношении Мамрака В.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста либо иную, не связанную с лишением свободы. Отмечают, что обвиняемый не скрывался от следствия и не собирается этого делать. Указывают на незаконность задержания Мамрака В.Ю. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Отмечают, что судом не дана оценка обоснованности подозрения обвиняемого в причастности к инкриминируемому ему деянию. Указывают, что необходимость выполнения ряда следственных действий не является основанием для содержания Мамрака В.Ю. под стражей. Считают предъявленное Мамраку В.Ю. обвинение необоснованным. Отмечают, что тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может являться основанием для содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Принимая решение о продлении обвиняемому Мамраку В.Ю. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Мамраку В.Ю. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Мамрак В.Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем с учетом обстоятельств инкриминируемого ему деяния обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Мамраку В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Мамраку В.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Мамраку В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, в том числе на домашний арест, о чем ходатайствуют адвокаты.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Мамрака В.Ю. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Обоснованность подозрения Мамрака В.Ю. в причастности к инкриминируемому ему деянию подтверждается материалами ОРМ, показаниями самого обвиняемого. Законность задержания обвиняемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ проверена судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года в отношении

Мамрака В.Ю.оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий