Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 10-17497/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Мушниковой Н.Е., Юдиной А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопенко А.А.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Аванесова В.Г.

осужденного Тешабоева А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аванесова В.Г. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года, которым:

Тешабоев Азизжон Эргашевич, паспортные данные и гражданин адрес, со слов с высшим образованием, состоящий в браке, имеющий малолетних детей, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу:... адрес Куприк, несудимый, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 14 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, пояснения осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Тешабоев А.Э. признан виновным в том, что совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 14 июля 2020 года в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Аванесов В.Г. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Тешабоеву наказания, не соответствующего личности его подзащитного и обстоятельствам совершенного преступления, отрицательно влияющего на условия жизни семьи его подзащитного, указывает, что по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствуют отягчающие обстоятельства, осужденный вину признал, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении малолетних детей и пожилых родителей.

Просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Родина П.В. считает квалификацию действий Тешабоева А.Э. верной, его виновность подтвержденной совокупностью собранных по делу доказательств, а назначенное наказание справедливым, соответствующим характеру и общественной опасности преступления, назначенным с учетом всех данных о личности осужденного, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Полагая, что оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника, а постановленный по делу приговор считает законным, обоснованным, справедливым, полностью соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ.

Органом предварительного следствия Тешабоев А.Э. обвинялся в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. В ходе судебного следствия по делу осужденный показал, что 4 июля 2020 года увидел, как незнакомые ему люди что-то спрятали в земле, когда они ушли, он откопал спрятанное, которым оказался сверток, вскрыв который, он обнаружил он обнаружил пакеты с наркотическим средством. С данными пакетами он был задержан сотрудниками полиции, сбывать наркотическое средство не собирался, взял сверток из любопытства.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Тешабоева А.Э. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, который, помимо его признательных показаний, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Тешабоева А.Э. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями свидетелей фио и фио, согласно которым 14 июля 2020 года при патрулировании территории был замечен Тешабоев, который вызвал подозрение, при проверке документов сильно нервничал, и был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него было изъято 9 свертков с порошкообразным веществом;

-показаниями свидетеля фио, проводившего личный досмотр Тешабоева А.Э, и показаниями свидетелей фио, фио, участвовавших при проведении личного досмотра осужденного в качестве понятых, подтвердивших факт изъятия у Тешабоева А.Э, свертков с порошкообразным веществом;

-протоколом личного досмотра от 14 июля 2020 года, в котором отражен факт изъятия у Тешабоева А.Э. 4 свертков с порошкообразным веществом из кармана штанов и 5 свертков с порошкообразным веществом из кармана рюкзака;

-заключением эксперта с выводом о том, что вещества общей массой 8, 68 грамма из девяти пакетов, изъятые у Тешабоева А.Э, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон);

-вещественными доказательствами, осмотренными в установленном законом порядке, и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Следственные и оперативные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения экспертиз, проведенных по делу, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными и обоснованными.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания осужденного, дал им надлежащую оценку и обоснованно положил в основу принятого решения о его виновности, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Руководствуясь принципом презумпции невиновности и тем, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд пришел к выводу о переквалификации действий Тешабоева А.Э. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку стороной обвинения суду не было представлено объективных и достаточных доказательств умысла осужденного на сбыт изъятого у него наркотического средства, обоснованно истолковал все сомнения по делу в пользу осужденного и пришел к правильному выводу, что виновность Тешабоева А.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не была доказана. Оснований не согласиться с мотивами и основаниями такого решения судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства содеянного Тешабоевым А.Э, значимые для разрешения дела по существу, и, придя к правильному выводу о виновности осужденного и доказанности его вины, верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ при назначении Тешабоеву А.Э. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается адвокат в жалобе, как на основание для изменения приговора и смягчения назначенного осужденному наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Тешабоеву А.Э, судебной коллегией не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Тешабоеву наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, путем применения положений ст.73 УК РФ, с учетом приведенных выше доводов судебная коллегия не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы адвоката не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года в отношении

Тешабоева Азизжона Эргашевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: