Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 сентября 2021 г. по делу N 10-17499/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федина А.Н, судей Заурбекова Ю.З, Юдиной А.М, при помощнике судьи Степановой И.А, с участием:

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, осужденного Силина М.В, защитника - адвоката Невидимова Г.А, представившего удостоверение N 17609 и ордер N... от 29 сентября 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Силина М.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2021 года, которым

Силин Максим Вячеславович,.., ранее судимый

- 03 августа 2016 года мировым судьей судебного участка N242 района Нагатинский Затон г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в течении 2 лет;

- 28 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка N242 района Нагатинский Затон г. Москвы по ч.1 ст.30, ч.1 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

Апелляционным постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 07.12.2016 приговор мирового судьи судебного участка N242 района Нагатинский Затон г. Москвы от 28.09.2016 изменен, действия Силина М.В. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ переквалифицированы на ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 4 месяца лишения свободы, освобожденного 26.01.2018 по отбытии наказания;

- 19 декабря 2018 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 11.02.2019 года, к 1 году 11 месяцам лишения свобод, освобожден 25.05.2020 по отбытии срока наказания;

осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы за каждое преступление сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Силину М.В. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Силину М.В. до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Силину М.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время задержания и содержания Силина М.В. под стражей с 28 сентября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п."а" ч.3-1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N186-ФЗ) время задержания и содержания под стражей Силина М.В. с 28 сентября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Силин М.В. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Силин М.В. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Силин М.В. выражает несогласия с вынесенным приговором, считает приговор чрезмерно суровым. Ссылается на то, что в ходе расследования уголовного дела он давал показания в качестве подозреваемого 30 сентября 2020г. в состоянии сильного наркотического опьянения, его путали и сбивали с толку, пользовались его юридической неграмотностью. Отмечает, что в данном состоянии он не мог сосредоточиться и дать точные и правдивые показания. В дальнейшем его допрашивали 18 декабря 2020г, где он давал точные и правдивые показания, так как находился в трезвом уме и давал полный отчёт своим действиям и сознанию. Указывает, что суд не обратил никакого внимания на заявлено его ходатайство о том, чтобы его первоначальные показания не брали во внимание, считает, что данное обстоятельство усугубило его положение. На основании изложенного, просит отменить приговор и направить уголовное дело в суд первой инстанции.

В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кулинич Д.А, не соглашается с доводами апелляционной жалобы, считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы все доказательства совершения Силиным М.В. преступлений, исследованы и оценены письменные материалы уголовного дела. Указывает, что доводы, на которые ссылается защитник, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили свою оценку в приговоре. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Силин М.В. и адвокат Невидимов Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить приговор и направить уголовное дело в суд первой инстанции. Осужденный Силин М.В. в дополнениях к апелляционной жалобе просил учесть состояние его здоровья, ссылаясь на справку, выданную начальником филиала N 1 ФКУЗ МСЧ 77 ФСИН России; совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также настаивал на том, что только 20 сентября 2020 года один раз проник в комнату потерпевшей с целью хищение имущества.

Прокурор Суржанская М.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Силина М.В, выводы суда о доказанности его вины в совершении инкриминированных ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями потерпевшей Т. Н.А. об обстоятельствах обнаружения ею хищения из ее комнаты денежных средств и принадлежащего ей имущества. Свои показания потерпевшая подтвердила на очной ставке с осужденным Силиным М.В.;

- показаниями сотрудника полиции свидетеля Ш. Р.М, который сообщил, что в связи с обращением потерпевшей Т. Н.А. с заявлением в полицию по факту кражи ее имущества, был задержан Силин М.В. по подозрению в совершении преступления;

- показаниями работника ломбарда свидетеля Л, сообщившего обстоятельства приобретения по договору комиссии у Силина М.В, имевшийся при нем ноутбука марки "Samsung" с зарядным устройством к нему и беспроводной мышью. Приведенные показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки с осужденным Силиным М.В.;

- показаниями свидетеля А. которая составила договор комиссии на основании контрольного талона и паспорта на имя Силина М.В, который передала Л. для подписания его с клиентом;

- заявлением Т. Н.А, в котором просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое с 27 июля 2020 года по 28 сентября 2020 года похитило принадлежащие ей денежные средства и ноутбук Самсунг;

- протоколом осмотра компакт-диска с записи камер видеонаблюдения, установленных в помещении ломбарда, где запечатлен Силин М.В, который сдает в окно пакет с содержимым;

- протоколом осмотра договора комиссии заключенный между ИП " К." в лице А. и Силиным М.В. на реализацию ноутбука Самсунг и товарного чека;

- заключением эксперта, согласно выводу которого, след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу г.., оставлен Силиным М.В.;

- заключением эксперта о рыночной стоимости ноутбука марки "SAMSUNG np270e5e" сер. N0404r, по состоянию на 21 сентября 2020 года - сумма, а также иными доказательствами подробно, изложенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминированных ему деяний.

Суд первой инстанции привел и оценил показания потерпевшей, свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного в материалах уголовного дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, дав надлежащую оценку.

При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона. Сведений об искусственном создании или фальсификации органом предварительного расследования доказательств по делу в материалах дела не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно привел в приговоре показания осужденного Силина М.В, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым Силин М.В. виновным себя признал, указав, что 27 июля 2020 года проник в комнату Т. Н.А. и похитил из кармана висевшей в шкафу куртки примерно сумма. А также сообщил, что 21 сентября 2020 года вновь проник в комнату Т. Н.А. и с прикроватной тумбочки похитил ноутбук "Samsung", зарядное устройство к нему и беспроводную мышь, который сдал в ломбард.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Силина М.В. протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения, допросы осужденного проводились с обязательным участием адвоката, при этом каких-либо ходатайств или заявлений о несогласии с изложенными в процессуальных решениях сведениями ни осужденным Силиным М.В, ни его адвокатом не подавалось.

В суде апелляционной инстанции осужденный Силин М.В. и его защитник Невидимов Г.А. фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, не оспаривали, кроме как указывали, что Силин М.В. не проникал дважды в комнату потерпевшей, а совершил хищение денежных средств и имущества потерпевшей 20 сентября 2020 года.

Ссылка осужденного и его защитника на то, что Силин М.В. не совершал двух преступлений, так как им было совершено преступление лишь 20 сентября 2020 года, судебная коллегия находит неубедительной, поскольку опровергается показаниями осужденного Силина М.В, данным им в ходе предварительного следствия, согласно которым зная, что Трушицына Н.А. уехала на длительный период, в целях реализации своего преступного умысла, 27 июля 2020 года незаконно проник в комнату Т. Н.А, где увидел на прикроватной тумбе ноутбук "Samsung", зарядное устройство к нему и беспроводную мышь, но брать их не стал, а стал искать денежные средства, которые нашел в кармане одежды потерпевшей, висящей в шкафу. При этом похитив денежные средства, осужденный вышел из комнаты, закрыв её на ключ, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В связи с тем, что похищенные у Т. Н.А. денежные средства у осужденного закончились, Силин М.В. вспомнил, что в комнате потерпевшей видел ноутбук "Samsung" и 21 сентября 2020 года вновь проник в комнату потерпевшей с целью похитить указанный ноутбук вместе с зарядным устройством к нему и беспроводной мышью, который сдал в ломбард.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Силина М.В. и правильно квалифицировал его действия по двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступлений.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для иной квалификации действий осужденного Силина М.В.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено. Все доводы осужденного и защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который ранее судим, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны раскаяние, частичное признание вины, состояние здоровья, положительная характеристика, наличие малолетнего ребенка, родителей пенсионного возраста, инвалидность мамы, оказание помощи нуждающимся членам семьи, активное способствование розыска имущества добытого преступным путем, по факту кражи ноутбука.

Обстоятельством, отягчающим наказание признано наличие рецидива преступлений.

Требования ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Сведения о состоянии здоровья осужденного Силина М.В, на что сослался в суде апелляционной инстанции осужденный, не является основанием для изменения приговора и снижения наказания, поскольку наказание Силину М.В. назначено судом с учетом состояния здоровья осужденного.

Сведений о совершении Силиным М.В. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Одна лишь ссылка осужденного на данное обстоятельство, не является основанием для признания Силину М.В. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - "совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств".

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Силина М.В. невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, судебная коллегия считает назначенное осужденному Силину М.В. наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения и применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Отбывание наказания судом верно назначено Силину М.В. в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2021 года в отношении

Силина Максима Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи