Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 сентября 2021 г. по делу N 10-17503/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Васиной И.А., судей Юдиной А.М., Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Назаровой О.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., защитников - адвоката Захаровой Ю.Е., предоставившей удостоверение N11601 и ордер N 727 от 21 сентября 2021 года, адвоката Скрипкиной О.В., предоставившей удостоверение N17698 и ордер N 2200 от 27 сентября 2021 года, осужденных Кадырова А.К., Арстаналиева Ч.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Кадырова А.К., Арстаналиева Ч.Б., адвокатов Кудрявцева Е.В., Идрисовой Ю.Б. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года, которым

Кадыров Алмаз Кубанычович, паспортные данные, гражданин адрес, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, - осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Арстаналиев Чынгыз Байышбекович, паспортные данные, гражданин адрес, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, ранее не судимый, - осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кадырову А.К, Арстаналиеву Ч.Б. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Кадырова А.К. под стражей в период с 09 апреля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Арстаналиева Ч.Б. под стражей в период с 10 апреля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Мера пресечения Кадырову А.К, Арстаналиеву Ч.Б. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, изложившей содержание приговора, доводы жалоб, выслушав выступления осужденных Кадырова А.К, Арстаналиева Ч.Б. и адвокатов Захаровой Ю.Е, Скрипкиной О.В, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей необходимым приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, а жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кадыров А.К, Арстаналиев Ч.Б. (каждый) признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 06.04.2020г. по 09.04.2020г. в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Кадыров А.К, Арстаналиев Ч.Б. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Кадыров А.К, не соглашаясь с приговором суда, считая его чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Цитируя в жалобе положения ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел все смягчающие ему обстоятельства, активное способствование в раскрытии преступления, раскаяние и признание вины, молодой возраст, совершение преступления впервые, положение его семьи, изобличающие признательные показания, которые должны быть учтены как явка с повинной. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного ему наказания, применив положения ст. ст. 64, 96, п. "и" ч.1 ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Арстаналиев Ч.Б, не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, Полагает, что судом в недостаточной степени учтены смягчающие обстоятельства, его молодой возраст, положение семьи, жизненные трудности, полное содействие следствию, полные изобличающие признательные показания, которые должны быть учтены как явка с повинной, отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит применить в отношении него ст. 64, п. "и" ч.1 ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Кудрявцев Е.В. в защиту осужденного Кадырова А.К, цитируя положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, считает наказание назначенное Кадырову несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В апелляционной жалобе адвокат Идрисова Ю.Б. в защиту осужденного Арстаналиева Ч.Б, не оспаривая доказанности вины ее подзащитного и правильности квалификации его действий, считает приговор суда несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом в недостаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние осужденного, его молодой возраст, оказание помощи матери и отцу, их состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, тяжелое материальное положение, что послужило поводом для совершения данного преступления, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, длительное нахождение в условиях следственного изолятора, отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит приговор суда изменить, смягчить Арстаналиеву Ч.Б. назначенное наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с о ст. 389.15, ст. 389.16, ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а также несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в том числе, когда выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и когда изложенные в приговоре выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности лица, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Согласно ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.

С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Однако при постановлении приговора в отношении Кадырова А.К, Арстаналиева Ч.Б. указанные требования закона судом нарушены.

Относительно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также того обстоятельства, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, суд указал, что Кадыров А.К. совместно с Арстаналиевым Ч.Б. незаконно приобрели у неустановленного органом предварительного следствия лица 11 свертков с веществом общей массой 16, 94г (1, 71г, 1, 67г, 1, 70г, 1, 66г, 1, 68г, 1, 67г, 1, 68г, 1, 70г, 1, 71г, 1, 63г и 0, 13г), которое содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. При этом при описании вышеназванного преступного деяния суд исключил из обвинения сверток с веществом массой 1, 70г, тогда как в исследованных судом документах, положенных в основу обвинительного приговора в качестве доказательств виновности Кадырова А.К, Арстаналиева Ч.Б, содержаться сведения о приобретении последними 11 свертков общей массой 16, 94г, в том числе и с учетом вещества массой 1, 70г.

Изложив обстоятельства преступления, исходя из предъявленного органами предварительного следствия обвинения, где указано, что в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, было изъято вещество массой 1, 70г, исключил из обвинения данный вес вещества, при этом не мотивировав свои выводы.

Поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для оценки собранных по делу доказательств, правильного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, установлению наличия или отсутствия в действиях Кадырова А.К, Арстаналиева Ч.Б. инкриминируемого преступного деяния, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушение судом требований ст. 307 УПК РФ повлияло на правильность принятого по настоящему делу судебного решения, которое содержит существенные противоречия, ставящие под сомнение его законность и обоснованность.

Таким образом, судебная коллегия считает, приговор в отношении Кадырова А.К, Арстаналиева Ч.Б. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому, в силу п.2 ст. 389.15, п.4 ст. 389.16, ч.1 ст. 389.17, ч.1 ст. 389.22 УПК РФ, он подлежит отмене, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Вышеприведенные нарушения закона, допущенные судом первой инстанции, являются неустранимыми.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям, иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

С учетом необходимости обеспечения производства по делу, а также характера и степени общественной опасности инкриминируемого деяния, данных о личности Кадырова А.К, Арстаналиева Ч.Б, судебная коллегия считает необходимым установить срок их содержания под стражей до 27 декабря 2021 года, не находя в настоящий момент оснований для применения иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу, которая была им избрана ранее.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года в отношении Кадырова Алмаза Кубанычовича, Арстаналиева Чынгыза Байышбековича отменить.

Уголовное дело в отношении Кадырова А.К, Арстаналиева Ч.Б. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Кадырова Алмаза Кубанычовича, Арстаналиева Чынгыза Байышбековича (каждого) оставить без изменения, установить срок содержания их под стражей до 27 декабря 2021 года.

Апелляционные жалобы осужденных Кадырова А.К, Арстаналиева Ч.Б, адвокатов Кудрявцева Е.В, Идрисовой Ю.Б. оставить без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: