Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2021 г. по делу N 10-17730/2021

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Погребной М.Д., с участием прокурора Шнахова В.К., адвоката Липатова Д.А. в защиту интересов обвиняемого Инчакова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Липатова Д.А. в защиту интересов обвиняемого Инчакова А.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2021 года, которым

Инчакову А.В, паспортные данные, гражданину РФ, женатому, имеющему малолетнего ребенка, не работающему, зарегистрированному по адресу:.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, - продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 27 суток, то есть до 07 октября 2021 года, с сохранением ранее установленных судом ограничений.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

07 мая 2021 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

10 мая 2021 года по подозрению в совершении данного преступления задержан Инчаков А.В. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

11 мая 2021 года Коптевским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Инчакова избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

05 июля 2021 года Головинским районным судом г. Москвы срок содержания под домашним арестом обвиняемого Инчакова продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до 07 августа 2021 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 27 июля 2021 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 07 октября 2021 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении Инчакову срока домашнего ареста на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 27 суток, то есть до 07 октября 2021 года, с сохранением ранее установленных судом ограничений.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок домашнего ареста продлен Инчакову на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 27 суток, то есть до 07 октября 2021 года, с сохранением ранее установленных ограничений.

В апелляционной жалобе адвокат Липатов Д.А. выражает несогласие с постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2021 года, вынесенного без учета данных о личности Инчакова, его семейного положения. Обращает внимание, что Инчаков проживает со своей семьей в Москве, скрываться не собирается.

Просит отменить постановление суда о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста и изменить ему меру пресечения на запрет определенных действий.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление Головинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2021 года законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого или подозреваемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом, составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия выполнены и какие необходимо выполнить по делу, а также приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Инчакова под домашним арестом.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом Инчакова, суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направление уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемому и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании и соответствуют им.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока содержания под домашним арестом, суд обоснованно принял во внимание данные о личности Инчакова, характер и тяжесть инкриминируемого ему деяния, особую сложность расследования данного уголовного дела, которая обусловлена большим объемом документов, обстоятельствами расследуемых событий, большим количеством проведенных следственных и процессуальных действий, проведением следственных действий.

Принимая во внимание данные о личности Инчакова, а также то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого, группового преступления, носящего корыстный характер, конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения Инчакову меры пресечения на иную, в том числе на запрет определенных действий.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Инчакова к инкриминируемому ему преступлению.

Данных, свидетельствующих о наличии у Инчакова заболеваний, препятствующих содержанию его под домашним арестом, в материалах не имеется.

Судебное решение о продлении Инчакову срока содержания под домашним арестом принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под домашним арестом, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2021 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Инчакова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: