Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 10-17796/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., заявителя адвоката Новикова И.И., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Данилкина Н.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2021 года, которым удовлетворена жалоба заявителя адвоката Новикова И.И., признаны незаконными действия и.о. руководителя Нагатинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве Нефедова А.В., выразившиеся в не допуске адвоката Новикова И.И. к участию в деле, в чинении адвокату Новикову И.И. препятствий в ознакомлении с протоколами следственных действий и иными документами, возложены обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Каретниковой Е.И, поддержавшей доводы представления, мнение адвоката Новикова И.И, возражавшего по доводам апелляционного представления, просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат Новиков И.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) и.о. руководителя Нагатинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве Нефедова А.В, выразившиеся в не допуске адвоката Новикова И.И. к участию в деле, в чинении адвокату Новикову И.И. препятствий в ознакомлении с протоколами следственных действий, произведенных с участием адресС, и иными документами, обязании устранить допущенные нарушения.

По результатам судебного рассмотрения постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2021 года принято решение жалобу удовлетворить.

В апелляционном представлении заместитель Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Данилкин Н.В.

считает данное постановление суда незаконным и подлежащим отмене.

Указывает, что в производстве Нагатинского МРСО находится уголовное дело в отношении Толонбая, которое 15.09.2020г. было приостановлено. 01.02.2021г. от адвоката Новикова поступило ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, 05.02.2021г. адвокату дан ответ, которым удовлетворено ходатайство и разъяснен порядок ознакомления и обжалования данного решения, в связи с чем рассматривать такой ответ как повлекший нарушение прав одной из сторон уголовного-судопроизводства является недопустимым, который вышеуказанное решение не обжаловал, а напротив использовал исключительно с целью подтверждения своего права на ознакомление с материалами уголовного дела. Кроме того, материалы уголовного дела адвокату Новикову представлены быть не могли по объективным причинам, а именно с отсутствием уголовного дела в следственном отделе, в связи с чем действия должностного лица не могли быть признаны незаконными. Фактов, свидетельствующих о чинении препятствий к ознакомлению адвоката с материалами уголовного дела, в ходе судебного заседания не представлено.

Просит постановление отменить, материал по жалобе адвоката Новикова И.И, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются препятствующие доступу к осуществлению правосудия или нарушающие конституционные права действия (бездействие) и решения перечисленных в этой норме закона должностных лиц на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Как следует из обжалуемого постановления, суд пришел к выводу, что жалоба заявителя адвоката Новикова И.И. обоснована, действия и.о. руководителя Нагатинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве Нефедова А.В. незаконны, обязав его допустить адвоката к участию в деле и предоставить для ознакомления материалы уголовного дела, в связи с чем, полагал, что жалоба подлежит удовлетворению.

При этом, из представленных в суд материалов следует, что ходатайство адвоката Новикова И.И. об ознакомлении с материалами уголовного дела 05.02.2021г. было удовлетворено, адвокату дан ответ и разъяснен порядок ознакомления и обжалования данного решения.

Кроме того, суду были представлены копии сопроводительных документов о том, уголовное дело в период с 27.10.2020г. по 08.02.2021г. находилось в ГСУ СК России по г. Москве, в период с 10.02.2021г. по 06.08.2021г. находилось в СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве.

Между тем, суд первой инстанции, делая вывод о том, что представленные копии сопроводительных документов не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они заверены не надлежащим образом, документального подтверждения того, что уголовное дело находилось на проверке не представлено, и приобщив к материалам дела указанные сопроводительные письма, не лишен был возможности самостоятельно проверить изложенную в указанных документах информацию, имеющую существенное значение для рассмотрения жалобы.

Таким образом, выводы суда о том, что в действиях должностного лица усматривается чинение адвокату Новикову И.И. препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает преждевременными, поскольку оценка действий должностного лица подлежала проверке.

При таких обстоятельствах, при вынесении постановления судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, материал по жалобе подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, в ходе которого суду первой инстанции надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное решение с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 10 августа 2021 года, которым удовлетворена жалоба заявителя адвоката Новикова И.И. о признании незаконными действия и.о. руководителя Нагатинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве Нефедова А.В. - отменить, материал по жалобе заявителя адвоката Новикова И.И, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное представление удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: