Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 10-17801/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Терехова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Олимова А.О. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года, которым:

Олимов фио, паспортные данные и гражданин адрес, со средним образованием, в браке не состоящий, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, сельская община Гулакандоз, д.22, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей со 2 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, пояснения защитника адвоката Терехова А.В, поддержавшего апелляционную жалобу осужденного по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Олимов А.О. признан виновным в том, что 1-2 октября 2020 года в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В апелляционной жалобе осужденный Олимов А.О. высказывает несогласие с приговором, вследствие его чрезмерной суровости, указывает, что вину признал, в содеянном раскаивается.

Просит назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Волкова С.А. оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не усматривает, так как считает назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех требований уголовного закона.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде первой инстанции Олимов А.О. виновным себя в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, показал, что 1 октября 2020 года он забрал из тайника сверток с наркотическим средством, получил указания от работодателя, в каком районе должен сделать закладки, сфотографировать их и отправить фотографии работодателю. 2 октября 2020 года он сделал 3 закладки, после чего был задержан, а имеющиеся при нем свертки с наркотическим средством изъяты. После изъятия он сообщил сотрудникам полиции о местах произведенных закладок, откуда в дальнейшем наркотические средства были изъяты.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Олимова А.О. в совершении инкриминированного ему преступления, который, помимо его признательных показаний, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Олимова А.О. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

-показаниями свидетелей фио, фио, согласно которым 2 октября 2020 года ими был замечен Олимов А.О, при общении с которым последний пояснил, что имеет при себе наркотические средства и психотропные вещества, которые раскладывает на территории г. Москвы с целью продажи. В ходе личного досмотра осужденного у него было изъято 15 свертков в изоленте синего цвета, мобильный телефон, при этом Олимов пояснил, что успел разложить 3 свертка на адрес и добровольно указал места закладок, из которых в ходе осмотра мест происшествия свертки с наркотическими средствами были изъяты. Им были сделаны фотографии мест закладок, отправить которые адресату он не успел;

-показаниями свидетелей фио и фио, подтвердивших свое участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Олимова, в ходе которого у последнего было изъято 15 свертков с веществом, а также при проведении осмотра указанных Олимовым мест закладок, в ходе которых из тайников были изъяты свертки с наркотическими средствами, при этом осужденный пояснил, что изъятые свертки он раскладывал на территории г. Москвы с целью продажи и получения материальной выгоды.

Помимо изложенных выше показаний свидетелей, виновность Олимова А.О. подтверждается:

-протоколом личного досмотра осужденного от 2 октября 2020 года, согласно которому у него было изъято 15 свертков в изоленте синего цвета с магнитом и веществом внутри, а также мобильный телефон;

-протоколами осмотра мест происшествия по адресам: адрес, адрес, адрес, в которых отражен факт изъятия по каждому из указанных адресов из тайников - закладок по 1 свертку из изоленты синего цвета с магнитом и веществом внутри;

-заключением эксперта с выводом о том, что вещество, представленное на экспертизу, массой 0, 97 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу адрес 2 октября 2020 года, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона;

-заключением эксперта с выводом о том, что вещество, представленное на экспертизу, массой 0, 79 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу адрес 2 октября 2020 года, содержит в своем составе наркотическое средство -производное N-метилэфедрона;

-заключением эксперта с выводом о том, что вещество, представленное на экспертизу, массой 1, 08 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу адрес 2 октября 2020 года, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона;

-заключением эксперта с выводом о том, что вещества, представленные на экспертизу, общей массой 13, 83 грамма, изъятые в ходе личного досмотра Олимова А.О. 2 октября 2020 года, содержат в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона;

-протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого у Олимова А.О, в памяти которого обнаружены фотографии участков местности, с подробным указанием места расположения тайников закладок, которые были изъяты в ходе осмотра мест происшествий;

-вещественными доказательствами, осмотренными в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке, и

иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Данная судом оценка доказательствам не противоречит материалам дела, оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Показания допрошенных свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям свидетелей у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.

Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения экспертиз, проведенных по делу, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными и обоснованными.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания Олимова А.О, дал им надлежащую оценку и обоснованно положил их в основу принятого решения о виновности осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Суд правильно установилнаправленность умысла осужденного по совершенному преступлению, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, включая вид, количество изъятых наркотических средств, их упаковку, предназначенную специально для осуществления закладок, а также непосредственное осуществление Олимовым А.О. самих закладок с целью их распространения, из которых по сообщению осужденного были изъяты свертки с наркотическим средством, предназначенные для приобретателя, и наличие информации о местах нахождения наркотических средств у него в телефоне.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом допущено не было.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, являющихся допустимыми, относимыми к рассматриваемым событиям и достаточными для постановления по уголовному делу законного приговора, суд, придя к правильному выводу о виновности Олимова А.О. и доказанности его вины, верно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, исходя из общего размера наркотического вещества, приобретенного осужденным с умыслом, направленным на дальнейшую реализацию наркотика третьим лицам через закладки, характера действий Олимова А.О, разложившего часть приобретенного наркотического средства в тайники для реализации неустановленным лицам, без передачи конкретных сведений об их месте нахождения непосредственным приобретателям.

Суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава указанного преступления и вмененных ему квалифицирующих признаков, с которыми судебная коллегия соглашается.

При назначении Олимову А.О. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признав наличие в действиях осужденного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции при отсутствии в действиях осужденного отягчающих обстоятельств, обоснованно применил к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судебной коллегией не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд находит назначенное Олимову А.О. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Олимову А.О. более мягкого наказания с учетом приведенных выше доводов судебная коллегия не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года в отношении

Олимова Афзала Олимджоновича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный в случае обжалования апелляционного определения вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: