Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 10-17802/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Скуридиной И.А., Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П., осужденного Седова А.В. и его защитника - адвоката Пархоменко А.А., рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Седова А.В. и адвоката Севостьянова А.С. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 26 июля 2021 года, которым

Седов Андрея Валерьевич, паспортные данные, гражданин адрес, со средним специальным образованием, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания периоды фактического задержания и содержания под стражей, а именно: с 06 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А, изучив материалы дела, выслушав мнения осужденного Седова А.В. и адвоката Пархоменко А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Суржанской М.П, возражавшей по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Седов А.В. признан виновным в том, что совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевшего место в городе Москве 06 апреля 2020 года.

В ходе судебного заседания Седов А.В. вину признал частично, указав, что приобрел наркотическое средство без цели его сбыта.

В апелляционной жалобе осужденный Седов А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что назначенное ему наказание не отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, поскольку суд фактически не учел обстоятельства, смягчающие его наказание, что ранее он не судим, имеет положительные характеристики, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать, являющуюся инвалидом, вину признает частично, раскаивается в содеянном, не установлено обстоятельств, отягчающих наказание. Автор жалобы считает, что преступление не было окончено, поскольку проводилось в рамках ОРМ и его действия должным быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Полагает, что указанные им обстоятельства свидетельствуют о возможности назначения ему наказания с применением ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В апелляционное жалобе адвокат Севостьянов А.С. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что суд не дал должной оценки показаниям Седова А.В. о том, что он не совершал сбыта наркотического средства, героин им приобретался по просьбе фио и у него отсутствовал умысел на сбыт наркотического средства. Отмечает, что суд не критически относя к показаниям данного свидетеля, тогда как в отношении нее велось уголовное преследование за совершение тяжкого преступления, связанного с оборотом наркотиков. В качестве понятых по делу фигурирует начальник штаба добровольной народной дружины фио и ее дочь фио, а также сотрудник аппарата суда фио, что, по мнению защитника, может свидетельствовать о недостоверности показаний данных лиц. Обращает внимание, что размер наркотического средства составляет 0, 42 грамма, что является незначительным размером и невозможно квалифицировать действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Просит приговор суда отменить и вынести в отношении Седова А.В. оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы Грекова И.С. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В обосновании вывода о виновности Седова А.В. в совершении преступления, за совершение которого он осужден, судом в приговоре приведены следующие доказательства:

показания самого Седова А.В. о том, что по просьбе фио он приобрел наркотическое средство, которое при встрече фио забрала у него наркотическое средство и ушла домой, его задержали сотрудники полиции и в ходе личного досмотра у него в личных вещах обнаружили денежные средства фио;

показания свидетеля фио и фио, данные в ходе предварительного и судебного следствий, об обстоятельствах их участия в качестве понятых при личном досмотре фио, участвующей в рамках ОРМ "Проверочная закупка" в роли закупщика, выдачи фио сумма, предварительно откопированных на бумаге, после чего свидетели, фиоИ и сотрудники полиции проследовали на встречу с мужчиной по имени "Андрей", впоследствии они увидели, как к фио подошел мужчина, после краткого диалога, фио передала денежные средства, и неизвестный передал ей сверток из бумаги, после чего она уронила сумку, что было сигналом об успешном совершении сделки, и данный мужчина был задержан сотрудниками полиции; потом фио выдала сверток из бумаги, в котором находилось вещество светлого цвета;

показания свидетеля фио, данные в судебном заседании, об обстоятельствах ее добровольного участия в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", в ходе которого у Седова А.В. она приобрела за сумма наркотическое средство - героин;

показания свидетеля фио и фио, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, об обстоятельствах их участия в качестве понятых при личном досмотре Седова А.В, в рюкзаке которого было обнаружены сумма;

показания сотрудников полиции - фио, фио об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", в ходе которого Седов А.В. сбыл покупателю фио наркотическое средство; данное наркотическое средство впоследствии было выдано фио, при этом у Седова А.В. при его личном досмотре обнаружены и изъяты денежные средства в размере сумма;

показания свидетеля фио, данные им в ходе очной ставки с подозреваемым Седовым А.В, о том, что по просьбе знакомого Седова А.В, он присутствовал при встрече последнего с фио, в ходе этой встречи Седов А.В. передал фио сверток из бумаги, а она передала ему денежные средства, после чего они были задержаны сотрудниками полиции;

- рапорт об обстоятельствах проведенного оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" и добровольного участия в нем фио, по результатам которого был задержан Седов С.А. за незаконный сбыт наркотического средства; протокол личного досмотра фио, у которой обнаружен и изъят сверток из бумаги с порошкообразным веществом; протокол личного досмотра Седова А.В, согласно которому у Седова А.В. изъяты денежные средства в размере сумма; протоколы осмотра предметов, а именно: сведений о детализации разговоров с абонентского номера, денежных средств, изъятых у Седова А.В.; справка об исследовании представленного вещества и заключения судебно-химических экспертиз о том, что выданное фио вещество содержит наркотические средство героин, массой 0, 42 г.; другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда сомнений не вызывает, а изложенные в апелляционных жалобах осужденного и защитника доводы о ненадлежащей оценке доказательств, необоснованности приговора являются несостоятельными. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, оснований для признания показаний вышеуказанных свидетелей недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку их показания согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Данных о заинтересованности свидетелей фио, фио, фио, фио при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими Седова А.В, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено. Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Доводы Седова А.В. о том, что в ходе предварительного следствия на него было оказано давление, судом проверены, допрошен в судебном заседании следователь фио, который сообщил об отсутствии какого-либо давления при допросе Седова А.В. в период предварительного следствия. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности данных доводов, поскольку Седовым А.В. в ходе предварительного следствия даны показания с участием защитника, замечания и дополнения к протоколам его допроса отсутствовали. Кроме того, факт передачи фио наркотического средства, Седов А.В. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не оспаривал.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, судом первой инстанции и судебной коллегией по делу не установлено.

Оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" проведено в соответствии с требованиями ФЗ от 12.08.1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности". Содержание протоколов составленных в ходе ОРМ подтверждены показаниями вышеуказанных свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Также у суда не имелось оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений судебных экспертиз, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то лицами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного и правовой оценке действий Седова А.В. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Довод стороны защиты о квалификации преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки. Таким образом, изъятие сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, а приговор суда отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Протокол судебного заседания отвечает требованиям ст. 259 УПК РФ, отражает ход судебного заседания, в нем последовательно изложены все стадии судебного процесса, заявленные сторонами ходатайства, действия судьи по исследованию доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, а также сведения об иных процессуальных действиях судьи. Вопреки доводам осужденного протокол судебного заседания подписан председательствующим судьей и секретарем судебного заседания. Копия протокола судебного заседания получена осужденным на основании его ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Наказание осужденному в виде лишения свободы без дополнительного наказания назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности Седова А.В, обстоятельств, смягчающие его наказание: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, семейная ситуация и необходимость оказывать помощь нуждающимся членам семьи, наличие малолетнего ребенка и матери, являющейся инвалидом, состояния здоровья Седова А.В, его положительная характеристика.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Седова А.В.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденного и защитника о несправедливости назначенного наказания, суд полагает, что назначенное Седову А.В. наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенного им преступления и данным о его личности. Оснований для смягчения наказания и изменения категории преступления применения положений ст. 53.1УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Таким образом оснований для отмены и изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 26 июля 2021 года в отношении Седова Андрея Валерьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: