Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 10-17892/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З, при помощнике судьи Прокопенко А.А, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И, осужденного Забирова Ф.М, защитника - адвоката Ползиковой В.И, представившей удостоверение N 4593 и ордер N 2268 от 29 сентября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Забирова Ф.М. и адвоката Жилкиной А.П. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года, которым

Забиров Феликс Мельсович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый

25 января 2016 года Центральным районным судом адрес трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ, пять преступлений, предусмотренным п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 13 июля 201 7 года по отбытии срока наказания, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев за каждое из совершенных преступлений. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Забирову Ф.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Забирову Ф.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Забирову Ф.М. зачтено время содержания его под стражей в период времени с 08 мая 2019 года по 10 мая 2019 года и с 23 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Эстровой С.Н. удовлетворен частично. С Забирова Ф.М. в пользу Эстровой С.Н. взыскано сумма в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. В остальной части гражданский иск потерпевшей Эстровой С.Н. оставлен без удовлетворения.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Забиров Ф.М. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Забиров Ф.М. вину в предъявленном обвинении признал.

В апелляционной жалобе осужденный Забиров Ф.М, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного им, выражает несогласие с приговором суда, считая его подлежащим изменению, в связи с чем приговор суда просит пересмотреть и снизить ему наказанию.

В апелляционной жалобе адвокат Жилкина А.П. также, не оспаривая квалификации содеянного и установленные судом фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, указывая, что Забиров Ф.М. вину признал, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать, страдающую рядом заболеваний, ввиду чего приговор суда просит отменить.

В судебном заседании осужденный Забиров Ф.М. и адвокат Ползикова В.И. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор изменить, смягчить Забирову Ф.М. наказание.

Прокурор Каретникова Е.И. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной жалобы находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Забирова Ф.М. в совершении инкриминированных ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

по преступлению в отношении Монастырского В.Г.:

- показаниями потерпевшего Монастырского В.Г, согласно которым к нему в квартиру пришли двое мужчин в рабочей форменной одежде с целью проверки счетчиков, предъявившие удостоверения компании "Мастер Проф Безопасность", одним из которых был Забиров Ф.М, после ухода которых он обнаружил пропажу наручных часов "Swiss Military Hanova", стоимостью сумма, а также денежных средств в сумме сумма Данные показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с осужденным Забировым Ф.М.;

- показаниями оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес свидетеля фио об обстоятельствах обращения Монастырского В.Г. с заявлением о хищении у него часов "Swiss Military Hanova" и денежных средств в сумме сумма, а также сведения о задержании причастных к этому лиц. Данные показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки с осужденным Забировым Ф.М.;;

- показаниями свидетеля фио о том, как он подвозил на своем автомобиле двух молодых людей, одетых в форменную одежду и имевших соответствующие удостоверения, которые впоследствии были задержаны сотрудниками полиции;

- протоколом осмотра места происшествия квартира N 24 по адресу: г. Москва, 8-я адрес, где был обнаружен и изъят след руки;

- протоколом очной ставки между Забировым Ф.М. и установленным лицом, в ходе которой последний пояснил, что в квартире Монастырского В.Г, в то время как Забиров Ф.М. находился с потерпевшим на кухне, он прошел в комнату, где похитил наручные часы, которые они совместно с Забировым Ф.М. поехали сдавать в ломбард, однако в связи с тем, что их не устроила выкупная цена, часы остались у Забирова Ф.М.;

- заключением эксперта N 1111 от 24 мая 2019 года, согласно которому след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: г. Москва, 8-я адрес, оставлен большим пальцем левой руки Забирова Ф.М.;

- протоколом осмотра видеозаписей, на которых запечатлены Забиров Ф.М. и установленное лицо при посещении ломбарда с похищенными у Монастырского В.Г. наручными часами, а также факт выхода Забирова Ф.М. и установленного лица, одетых в специализированную форменную рабочую одежду, из дома, в котором проживает Монастырский В.Г. в день хищения принадлежащего последнему имущества;

- заключением экспертов N1-3010 от 02 октября 2020 года, согласно которому стоимость часов "Swiss Military Hanova", с учетом их износа, составляет сумма;

по преступлению в отношении Эстровой СН.:

- показаниями потерпевшей Эстровой С.Н. о том, как к ней пришли двое мужчин, одним из которых был Забиров Ф.М, представились сотрудники "Мосгаза" и пока один из мужчин находился рядом с ней, второй находился вне зоны ее видимости. После того как мужчины, с их слов, проверившие счетчики, покинули квартиру, она обнаружила беспорядок в комнате и отсутствие сумма, находившихся в кошельке;

- показаниями оперуполномоченного ОМВД России по адрес свидетеля фио, об обстоятельствах обращения Эстровой С.Н. с заявлением о хищении у нее сумма, а также сведения о задержания причастных к этому лиц;

- протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2019 года, согласно которому осмотрена квартира N 59 по адресу адрес, где изъяты следы рук, стамеска и лист бумаги;

- заключением эксперта N 911 от 06 апреля 2020 года, согласно которому пригодный для идентификации личности след папиллярного узора пальца руки, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен большим пальцем правой руки установленного лица, а также иными доказательствами, на которые имеются ссылки в постановлении.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминированных ему деяний.

Суд первой инстанции привел и оценил показания потерпевших, свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного в материалах уголовного дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, дав надлежащую оценку.

Суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на признательные показания осужденного Забирова Ф.М, данные им на стадии предварительно следствия, который подробно сообщил обстоятельства совершения хищения имущества потерпевших с установленным лицом, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

В суде апелляционной инстанции осужденным Забировым Ф.М. и защитником Ползиковой В.И. фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, также не оспаривались.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Забирова Ф.М. по двум преступлениям, предусмотренным п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено. Все доводы осужденного и защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступлений, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному назначено Забирову Ф.М. с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми являются: признание осужденным вины и его раскаяние в содеянном, положительная характеристика, состояние здоровья осужденного и его матери.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано наличие у осужденного малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признано наличие в действиях Забирова Ф.М. рецидива преступлений.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ч.2 ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Сведений об активном способствовании Забирова Ф.М. раскрытию и расследованию преступлений в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Признание осужденным вины и его раскаяние в содеянном не является основанием для признания Забирову Ф.М. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - "активное способствование раскрытию и расследованию преступления".

С учетом фактических обстоятельств совершенных Забировым Ф.М. преступлений и данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ч.2 ст.53.1 и ст.73 УК РФ, и соглашается с выводами суда в части назначения для отбывания Забирову Ф.М. наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, которые надлежащим образом мотивированы.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе с учетом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года в отношении

Забирова Феликса Мельсовича оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий