Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2021 г. по делу N 10-18200/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З, при помощнике судьи Картакаеве М.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, обвиняемого Борисова К.В, защитника - адвоката Бушуева Е.Н, представившего удостоверение N 17621 и ордер N... от 10 сентября 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Деренского Д.В. на постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы от 19 августа 2021 года, которым в отношении

Борисова Константина Валерьевича,.., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 (один) месяц 00 (ноль) суток, а всего до 03 (трех) месяцев 21 (двадцать одни) сутки, то есть до 21 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 ноября 2020 года следователем СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

С уголовным делом N... в одном производстве соединены уголовные дела NN..,... Соединенному уголовному делу присвоен N...

24 ноября 2020 года Борисову К.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В тот же день в отношении Борисова К.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

31 мая 2021 года Борисов К.В. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст.158 УК РФ.

01 июня 2021 года Зеленоградским районным судом г. Москвы в отношении Борисова К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 31 июля 2021 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, в последний раз был продлен 12 августа 2021 года руководителем следственного органа - врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 21 сентября 2021 года.

Следователь СО ОМВД России по району Крюково г. Москвы Махарламова М.В. с согласия руководителя следственного органа - врио начальника СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Борисова К.В. сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 21 суток, то есть до 21 сентября 2021 года.

19 августа 2021 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Борисову К.В. на 01 (один) месяц 00 (ноль) суток, а всего до 03 (трех) месяцев 21 (двадцать одни) сутки, то есть до 21 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Деренский Д.В. считает вынесенное постановление необоснованным, поскольку Борисов К.В. имеет постоянное место жительства на территории г. Москвы, имеет постоянное место регистрации, признает свою вину, активно способствует расследованию и раскрытию преступления, скрываться от органов предварительного следствия и суда, оказывать давления на свидетелей не намерен. Отмечает, что тот факт, что Борисов К.В. обвиняется в совершении преступления за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, ранее судим, не может достоверно указывать на то, что он продолжит заниматься противоправной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда. На основании изложенного, просит отменить постановление, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании обвиняемый Борисов К.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, адвокат Бушуев Е.Н. поддержал позицию своего подзащитного, однако просил обратить внимание на нарушение права на защиту Борисова К.В, в связи с рассмотрением ходатайства следователя в отсутствие обвиняемого.

Прокурор Суржанская М.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, однако в связи допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя просила постановление отменить и направить материал на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения предусмотренных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении судом вопроса о продлении срока содержания под стражей и довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Из представленного материала следует, что обвиняемый Борисов К.В. не был доставлен в судебное заседание, состоявшееся 19 августа 2021 года, для участия в рассмотрении ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей, поскольку из протокола судебного заседания за указанную дату усматривается, что доставление Борисова К.В. в суд невозможно в виду карантинных мероприятий.

Таким образом, обвиняемый Борисов К.В. был лишен права изложить свою позицию относительно вопроса о продлении срока содержания ему под стражей и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.

Суд, сославшись на врачебную справку о том, что в связи с введением карантина, выезд за пределы учреждения в судебные заседания и следственные действия ограничен до особого распоряжения и Борисов К.В. не может выезжать за пределы учреждения на судебные, следственные действия, необоснованно принял решение о рассмотрении материала в отсутствие обвиняемого, не рассмотрел возможность обеспечения участия обвиняемого в судебном заседании при таких обстоятельствах посредством видеоконференц-связи. При этом данных о невозможности участия Борисова К.В. в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя по состоянию здоровья в материале не содержится.

Допущенные судом нарушения прав обвиняемого Борисова К.В. не позволяют признать вынесенное судом первой инстанции решение законным и обоснованным, указанные нарушения являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в связи с чем обжалуемое постановление суда подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

Учитывая тяжесть предъявленного Борисову К.В. обвинения, данные о его личности, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, и отсутствие оснований для ее отмены или изменения на данный момент, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости установить обвиняемому Борисову К.В. срок содержания под стражей до 21 сентября 2021 года.

Обсуждение иных доводов апелляционной жалобы возможно при новом рассмотрении ходатайства следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Борисова Константина Валерьевича отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Установить

Борисову Константину Валерьевичу срок содержания под стражей до 21 сентября 2021 года.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: