Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 10-18252/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Кузнецовой Н.А., Мушниковой Н.Е., при секретаре Маташовой Е.И., с участием прокурора Суржанской М.П., потерпевшего Солодкого Ю.А., защитника адвоката Александрова А.В., представившего удостоверение и ордер, осужденного Абдурахмонова Э.З., с участием переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Абдурахмонова Э.З. и адвоката Александрова А.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2021 года, которым

Абдурахмонов Эркинжон Зокирович, паспортные данные фио, гражданин фио, со средним образованием, женатый, имеющий малолетних детей 2014 и 2020 г.р, не работающий, зарегистрированный по адресу фио адрес, ранее судимый приговором Преображенского районного суда г.Москвы от 20 мая 2015 года по п."б" ч.4 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожден 26 октября 2018 г. по отбытии срока наказания;

осуждён:

- по преступлению, предусмотренному п.п. "а, б" ч.4 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

- по преступлению, предусмотренному п.п."а, в" ч.4 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Абдурахмонову Э.З. назначено в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Абдурахмонову Э.З. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Абдурахмонову Э.З. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время задержания и содержания Абдурахмонова Э.З. под стражей с 9 декабря 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N186-ФЗ), время задержания и содержания под стражей Абдурахмонова Э.З. с 9 декабря 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, выступление осужденного Абдурахмонова Э.З. и его защитника адвоката Александрова А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Суржанской М.П. и потерпевшего Солодкого Ю.А, полагавших приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Абдурахмонов Э.З. признан виновным в совершении разбоя, то есть, нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в особо крупном размере.

Он же, Абдурахмонова Э.З, признан виновным в совершении разбоя, то есть, нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления осужденным совершены в г. Москве 31 октября 2019 года и 5 декабря 2019 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абдурахмонов Э.З. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Приговор постановлен с применением особого порядка проведения судебного заседания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Абдурахмонов Э.З, не оспаривая законности и обоснованности приговора суда, а также квалификации преступлений, по которым он осуждён, вместе с тем, полагает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, вопреки требованиям Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 06.02.2007 г, положений ст. 60 УК РФ, необоснованно оставив без внимания возможность применения к нему положений ст. 64 УК РФ, и перечисляя совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом, обращает внимание на его активное содействие в раскрытии преступления, на то, что он ранее добровольно заключил досудебное соглашение с прокурором о сотрудничестве, дал изобличающие показания, сообщив о тех преступлениях, о которых следствию не было известно, чем подверг опасности жизнь родных и близких. Однако, судом не учтено его раскаяние, признание вины, состояние здоровья, положительная характеристика, наличие малолетних детей и мамы пенсионного возраста, состояние их здоровья и оказание им помощи нуждающимся членам семьи. Указал, что назначенное ему наказание чрезмерно сурово и значительно сказалось на жизни его семьи. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и сократить назначенное наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Александров А.В, не оспаривая виновность осужденного и квалификацию преступлений, считает, что назначенное Абдурахмонову Э.З. наказание чрезмерно сурово, при этом, перечисляя установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, установленные ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 1 и ч. 2 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ и не дал должной оценке всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не принял во внимание, что столь длительное лишение свободы окажет негативное влияние как на жизнь его подзащитного, а также на условия жизни его семьи, при этом, судом не учтены требования ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29 апреля 1996 года "О судебном приговоре". Таким образом, совокупность данных обстоятельств уменьшает степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, имеются основания для применения ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить осужденному наказание в минимально возможного, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 317.5 - 317.7 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве с надлежащим разъяснением Абдурахмонову Э.З. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, а также пределов обжалования приговора, постановленного по правилам гл. 40.1 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что Абдурахмонов Э.З. заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в присутствии защитника, в порядке, установленном законом, которое удовлетворено прокурором. В своем представлении в порядке ст. 317.5 УПК РФ прокурор адрес подтвердил выполнение Абдурахмоновым Э.З. заключенного соглашения.

В соответствии с требованиями ст. 317.6 УПК РФ, суд удостоверился, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Судебная коллегия находит выводы суда относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства обоснованными. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40.1 УПК РФ, не имелось.

Установив, что обвинение, с которым согласился Абдурахмонов Э.З. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно постановилобвинительный приговор, при этом, суд удостоверился, что Абдурахмонов Э.З. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего, а государственный обвинитель и потерпевшие также не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного Абдурахмонова Э.З. п. "а, б" ч.4 ст.162 УК РФ и по п.п. "а, в" ч.4 ст.162 УК РФ как совершение им разбоя, то есть, нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в особо крупном размере, а также в совершении разбоя, то есть, нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что не оспаривается осужденным и его защитником в апелляционных жалобах.

При назначении наказания Абдурахмонову Э.З. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, в том числе, и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, смягчающие наказание обстоятельства, отношение осужденного к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также суд обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, при этом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд обоснованно указал, что несмотря на то, что в действиях Абдурахмонова Э.З. по каждому преступлению установлено наличие предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство, однако, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступления, то при назначении ему наказания не имеется оснований для применения положений ч.ч.1 и 2 ст.62 УК РФ.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Абдурахмонова Э.З. без его изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему положений 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Абдурахмонову Э.З. в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивом принятого решения, при этом, предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии, не имеется.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, вывод суда об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2021 года в отношении Абдурахмонова Эркинжона Зокировича - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: