Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 10-18500/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Лычагиной М.В., с участием:

обвиняемого Попова В.С, защитника - адвоката Саломатова Д.А, прокурора Шнахова В.К, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Саломатова Д.А. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 31.08.2021 г, которым

Попову Вениамину Сергеевичу, паспортные данные, гражданину РФ, жителю г.Москвы, холостому, работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 30 суток, т.е. до 05.11.2021 г. без изменения ранее установленных судом запретов и ограничений.

Тем же постановлением продлен срок содержания под домашним арестом Пронскому А.Л, постановление в отношении которого не обжалуется.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 05.07.2021 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Попов задержан 06.06.2021 г, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.213 УК РФ, 09.06.2021 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок предварительного следствия продлен до 05.11.2021 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, просит разрешить Попову посещение медицинских учреждений и прогулки, указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности Попова, который ранее не судим, имеет постоянное место жительство в г.Москве, работает, положительно характеризуется, скрываться не намерен. Также указывает, что ходатайство следователем подписано не было, в связи с чем оно не могло быть предметом судебного разбирательства, следователем не представлены доказательства проведения следственных действий и причастности Попова к совершению преступления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.107-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемой, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Попов обвиняется в совершении тяжкого преступления, что с учетом характера предъявленного ему обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Попову меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под домашним арестом.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Попову срока содержания под домашним арестом в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом при принятии решения. Оснований для изменения ему меры пресечения и ранее установленных судом запретов и ограничений не имеется.

Обоснованность подозрения Попова в причастности к совершению преступления проверялась судом еще при избрании меры пресечения и подтверждается представленными документами. Оценка доказательствам дается судом при рассмотрении дела по существу.

Вопреки доводам адвоката имеющееся в материалах дела ходатайство о продлении Попову срока содержания под домашним арестом следователем подписано, следствие еще не завершено в связи с проведением ряда следственных и процессуальных действий, в том числе экспертизы. Поэтому доводы о волоките отклоняются.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 31.08.2021 г. в отношении Попова В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: