Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2021 г. по делу N 10-18506/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., обвиняемой Каревой А.Ю. и ее защитника - адвоката Верблюдова А.В., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Маминова К.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 21 июля 2021 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 27 сентября 2021 года, с сохранением ранее установленных судом ограничений в соответствии со ст. 107 УПК РФ, в отношении

Каревой Анны Юрьевны, родившейся 07 сентября 1998 года в городе Москве, гражданки Российской Федерации, незамужней, с высшим образованием, работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, выслушав мнение обвиняемой Каревой А.Ю, защитника - адвоката Верблюдова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Каретниковой Е.И. по доводам апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 12101009628000005 возбуждено 27 марта 2021 года ст. следователем СО ЛО МВД России на ВТ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Майорова А.С. и Давыдова В.А.

Уголовное дело N 12101009628000006 возбуждено 27 марта 2021 года ст. следователем СО ЛО МВД России на ВТ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Каревой А.Ю. и Давыдова В.А.

27 марта 2021 года руководителем следственного органа уголовные дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен N 12101009628000005.

28 марта 2021 Карева А.Ю. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

29 марта 2021 года Хорошевским районным судом г. Москвы Каревой А.Ю. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 27 мая 2021 года.

Срок содержания под домашним арестом последний раз продлен судом Каревой А.Ю. до 27 июля 2021 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа до 27 сентября 2021 года.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении Каревой А.Ю. меры пресечения в виде домашнего ареста на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 27 сентября 2021 года.

На основании постановления Хорошевского районного суда города Москвы от 21 июля 2021 года указанное ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Каревой А.Ю. продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 27 сентября 2021 года, с сохранением ранее установленных судом ограничений и запретов, предусмотренных ст. 107 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Маминов К.А. выражает несогласие с постановлением суда и полагает, что выводы суда о том, что Карева А.Ю. может скрыться от следствия, не обоснованы. Никаких данных о том, что Карева может продолжить заниматься преступной деятельностью, в материалах дела нет. В постановлении суда также нет никаких фактов, подтверждающих такие доводы. Адвокат отмечает, что Карева не намерена препятствовать следствию, так как вину она признала и дала подробные показания интересующие следствие. Просит постановление суда отменить, вернуть дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 107 УК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Каревой А.Ю, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания Каревой А.Ю. под домашним арестом, суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемой.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Каревой А.Ю, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Карева А.Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняется Карева А.Ю, характер инкриминируемого ей деяния, а также данные о ее личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам защитника, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом Каревой А.Ю, принял во внимание данные о ее личности, и, с учетом указанных следователем обстоятельств, обоснованно не нашел оснований для изменения меры пресечения Каревой А.Ю, мотивированно отказав в удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов адвоката об отсутствии доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении Каревой А.Ю.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока домашнего ареста является обоснованным, подлежит удовлетворению, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем мероприятиям, которые подробно изложены в постановлении о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой Каревой А.Ю. судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 21 июля 2021 года о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Каревой Анны Юрьевны - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Скуридина И.А.