Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 10-18510/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Исаевой Н.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., защитника - адвоката Краснова А.С., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Тумасяна Г.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Соколовой Н.К. и Краснова А.С. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2021 года, которым

Тумасяну Гамлету Ашотовичу, паспортные данные, гражданину РФ, неработающему, женатому, имеющему двоих малолетних детей, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца 01 сутки, всего до 4 месяцев 00 суток, т.е. до 25 октября 2021 года, с сохранением ранее установленных ограничений и запретов.

Заслушав выступления адвоката Краснова А.С. и обвиняемого Тумасяна Г.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2021 года СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

24 июня 2021 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Тумасян Г.А. по подозрению в совершении указанного преступления.

25 июня 2021 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Тумасяна Г.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 августа 2021 года, указанное постановление отменено 19 июля 2021 года апелляционным постановлением Московского городского суда, материал по ходатайству следователя направлен на новое рассмотрение.

27 июля 2021 года решением Нагатинского районного суда г. Москвы Тумасяну Г.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 28 суток, то есть до 24 августа 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке 12 августа 2021 года врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 25 октября 2021 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания Тумасяна Г.А. под домашним арестом продлен на 2 месяца 01 сутки, всего до 4 месяцев 00 суток, т.е. до 25 октября 2021 года.

На указанное постановление адвокатом Красновым А.С. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции, подробно цитируя положения уголовно-процессуального закона и Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, а также международные правовые акты, указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам сторона защиты об отсутствии доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. ст. 97-99 УПК РФ, для продления срока содержания Тумасяна Г.А. под домашним арестом. Обращает внимание, что стороной защиты были представлены документы, свидетельствующие о возможности избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сам Тумасян Г.А. ранее не судим, проживает и зарегистрирован постоянно в адрес, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а содержание его под домашним арестом ставит под угрозу материальное положение его семьи, поскольку материальные сбережения были изъяты, у него отсутствует возможность трудоустроиться, а также выйти из дома для прогулок с детьми в случае трудоустройства его супруги, которая на данный момент находится в декретном отпуске. Просит постановление суда изменить, избрать Тумасяну Г.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе адвокат Соколова Н.К. полагает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции, анализируя положения уголовно-процессуального закона, указывает, что суд первой инстанции положил в основу принятого решения не подтвержденные материалами дела доводы следователя о наличии оснований для продления срока содержания Тумасяна Г.А. под домашним арестом, которое влечёт за собой лишение его семьи средств к существованию, поскольку ни он, ни его супруга, находящаяся в декретном отпуске, не имеют возможности трудоустроиться. Просит постановление суда отменить, избрать Тумасяну Г.А. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

В силу ч. 2 ст. 107 УК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как домашний арест, а также продление срока содержания под домашним арестом по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под домашним арестом, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Тумасяну Г.А. обвинения в совершении группового преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, корыстного характера инкриминируемого Тумасяну Г.А. деяния, не связанного с предпринимательской деятельностью, а также данных о личности обвиняемого, который не работает, то есть не имеет постоянного и легального источника дохода, что позволило прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Тумасян Г.А, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленных обвинений и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе оказать давление на свидетелей по уголовному делу с целью изменения изобличающих обвиняемого показаний.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Тумасяна Г.А, поскольку на него как на лицо, участвовавшее в инкриминируемых событиях, указал свидетель фио

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под домашним арестом, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под домашним арестом, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по уголовному делу, включающих в себя допрос большого количества потерпевших, выемку и осмотр различной документации, оценку полученных в результате процесса доказывания сведений. В связи с указанными обстоятельствами основания для вывода о неэффективности предварительного расследования и наличии грубой волокиты в расследовании уголовного дела, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, отсутствуют.

Оснований для отмены или изменения Тумасяну Г.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Примененные к обвиняемому Тумасяну Г.А. ограничения соответствуют положениям ст. 107 УПК РФ и с учетом тяжести предъявленных обвинений, фактических обстоятельств дела, сведений о личности обвиняемого, не нуждаются в отмене либо изменении.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под домашним арестом является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2021 года о продлении срока домашнего ареста обвиняемому

Тумасяну Гамлету Ашотовичу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин