Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 10-18529/2021

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора Исаченкова И.В, представителя заявителя Парцибы И.А. - адвоката Агапова Ю.Н, при ведении протокола помощником Густын С.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя Парцибы И.А. - адвоката Агапова Ю.Н.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 13 августа 2021 г, которым

прекращено производство по жалобе заявителя Парцибы И.А.

в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в отношении арестованных... и сумма.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Парциба И.А. обратился в Головинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывает на несогласие с действиями (бездействием) следователя, связанные с арестом находившихся в его (Парцибе) индивидуальном банковском сейфе денег в сумме... и сумма, которые находятся в приостановленном уголовном деле N 42001450009000423, и просит отменить наложенный на указанные денежные средства арест.

13 августа 2021 г. обжалуемым постановлением производство по жалобе заявителя прекращено в связи с тем, что уголовное дело N 11801450009000061 поступило 24.06.2021 г. для рассмотрения по существу в Тушинский районный суд г. Москвы.

В апелляционной жалобе представитель Парцибы И.А. - адвокат Агапов Ю.Н. просит отменить судебное постановление от 13.08.2021 г. как незаконное и необоснованное, указывая, что без истребования и без исследования необходимых материалов суд принял не основанное на законе решение о прекращении производства по жалобе, поскольку материалы в отношении принадлежащих Парцибе незаконно арестованных денег находятся в другом - приостановленном уголовном деле, которое было выделено в отдельное производство из дела N 11801450009000061 до его направления в Тушинский районный суд г. Москвы.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из содержания постановления суда, обжалуемый заявителем арест на имущество наложен в ходе расследования уголовного дела N 11801450009000061, которое 24.06.2021 г. поступило в Тушинский районный суд г. Москвы, в связи с чем суд прекратил производство по жалобе заявителя, указав фактически, что вопрос об арестованном имуществе будет решаться судом при рассмотрении указанного уголовного дела по существу.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, при принятии решения суд первой инстанции руководствовался лишь одним документом - копией сопроводительного письма о направлении уголовного дела N 11801450009000061 для рассмотрения по существу в Тушинский районный суд г. Москвы.

Между тем, из данного сопроводительного письма не представляется возможным установить - действительно ли в рамках уголовного дела N 11801450009000061 содержатся материалы в отношении арестованных денежных средств, права на которые заявлены Парцибой И.А, и что вопрос об арестованном имуществе Парцибы И.А. будет являться предметом судебной проверки при рассмотрении в Тушинском районном суде г. Москвы дела N 1801450009000061 в отношении обвиняемых...

Иных материалов из следственных органов судом не было истребовано и исследовано, при этом в жалобе Парцибы И.А. указано, что его имущество, арестованное первоначально в рамках уголовного дела N 11801450009000061, было передано в другое - выделенное из дела N 11801450009000061 уголовное дело N 42001450009000423, которое приостановлено.

Указанные сведения судом не проверены, материалы по аресту денежных средств в сумме... и сумма для проверки доводов заявителя не истребованы.

При таких обстоятельствах судебное постановление от 13.08.2021 г. не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, а потому как не отвечающее требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ подлежит отмене с направлением жалобы заявителя в тот же суд на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2021 г. о прекращении производства по жалобе заявителя Парцибы И.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя в отношении арестованных денежных средств отменить.

Материалы производства по указанной жалобе Парцибы И.А. направить на новое рассмотрение в порядке ст. 125 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: