Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 октября 2021 г. по делу N 10-18621/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Заурбекова Ю.З., Мушниковой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Н.Г.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Зимоненко В.Б.

осужденной Ткачёвой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ткачёвой Л.И. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года, которым:

Ткачёва Лилия Игоревна, паспортные данные, гражданка РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящая, нетрудоустроенная, зарегистрированная по адресу: адрес, несудимая, осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей с 18 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, пояснения осужденной Ткачёвой Л.И. и защитника адвоката Зимоненко В.Б, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор отменить в связи с допущенным судом существенным нарушением уголовно-процессуального закона, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Ткачёва Л.И. признана виновной в том, что совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 18 января 2021 года в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная Ткачёва Л.И, не оспаривая квалификацию и доказанность своей вины, высказывает несогласие с приговором, вследствие суровости назначенного наказания, полагает его несправедливым, подлежащим изменению. Ссылаясь на положения ст.297 УПК РФ и ч.2 ст.43 УК РФ, указывает, что прониклась пониманием серьезности содеянного и его противоправности, и больше никогда не повторит подобное.

Просит приговор изменить, смягчить наказание, применить ст.ст.53, 64 и 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении Ткачёвой Л.И. выполнено не было.

В соответствии со ст.389.15 и ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемой, органом предварительного следствия Ткачёва Л.И. обвинялась в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Аналогичное обвинение изложено и в обвинительном заключении.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному ему обвинению.

Согласно ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, в том числе, должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. С учетом положений ст.308 УПК РФ, в резолютивной части приговора должно содержаться решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Исходя из положений ст.306 УПК РФ, в случае, если обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, судом постановляется оправдательный приговор, в резолютивной части которого в соответствии со ст.307 УПК РФ указывается решение о признании подсудимого невиновным и основания его оправдания.

Рассмотрев уголовное дело в рамках предъявленного ТкачёвойЛ.И. обвинения, от которого подсудимая защищалась, и в совершении которого признала себя виновной, суд признал осужденную виновной лишь в его части, а именно, в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при этом исключил из обвинения диспозитивный признак приобретения наркотического средства, однако ни одного из указанных в ст.302 УПК РФ решений по обвинению осужденной в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, без цели хищения не принял, требования ст.305-308 УПК РФ не выполнил.

Постановленный при таких обстоятельствах по делу приговор не может быть признан судебной коллегией законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене, поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и неустранимым в процессе апелляционного производства по делу.

Принимая решение об отмене приговора, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поскольку они подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела по существу.

Учитывая, что для дальнейшего производства по делу необходимо дополнительное время, с учетом оснований, по которым подсудимой Ткачёвой Л.И. ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которые не изменились и своего значения не утратили, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.97 УПК РФ считает необходимым оставить ей ранее избранную меру пресечения без изменения и продлить срок содержания подсудимой под стражей до 11 января 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года в отношении

Ткачёвой Лилии Игоревны отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении подсудимой Ткачёвой Л.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения, установить срок ее содержания под стражей до 11 января 2022 года.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Осужденная в случае обжалования апелляционного определения вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: