Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 октября 2021 г. по делу N 10-18626/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федина А.Н, судей Юдиной А.М, Котлышевой Н.Р, при помощнике судьи Назаровой О.В, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, защитника - адвоката Петрищевой Е.С, предоставившей удостоверение и ордер, осужденного Гребнева В.П, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гребнева В.П, адвоката Петрищевой Е.С. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года, которым

Гребнев Виктор Павлович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

23.05.2017 года Выборгским городским судом адрес по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

19.03.2019 года Выборгским городским судом адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с предыдущим приговором - на 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 08.05.2019 года освобожден по отбытии срока наказания, - осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года и за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ N 186-ФЗ от 03.07.2018) в срок лишения свободы зачтено время фактического задержания и содержания под стражей с 01 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, изложившей содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления осужденного Гребнева В.П, адвоката Петрищевой Е.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гребнев В.П. признан виновным в том, что совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

Он же признан виновным в хранении в целях сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации

Преступления совершенны 01 января 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гребнев В.П. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Гребнев В.П, настаивает на смягчении ему наказания в виду его чрезмерной суровости. Полагает, что судом первой инстанции не были учтены все смягчающие вину обстоятельства. Просит приговор изменить.

В апелляционной жалобе адвокат Петрищева Е.С, не соглашаясь с приговором суда, считает его подлежащим изменению, а назначенное наказание смягчению вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что действия её подзащитного должны квалифицироваться как одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК РФ, поскольку они объединены единым умыслом, направленным на сбыт поддельных банковских билетов ЦБ РФ. Обращает внимание, что судом не учтен факт того, что действиями Гребнева В.П. никакой материальный ущерб не причинен, хотя они относятся к преступлению корыстной направленности.

При этом судом были установлены смягчающие вину обстоятельства, такие как наличие малолетнего ребенка, молодой возраст подзащитного, явка с повинной, но оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усмотрел, с чем защита не соглашается.

Просит приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года изменить, смягчить Гребневу В.П. назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Билялова Д.И. считает приговор законным и обоснованным. Отмечает, что органами предварительного следствия дана верная квалификация совершенным преступлениям, что подтверждается собранными по делу доказательствами, поскольку в одном случае Гребнев осуществил сбыт, храня для этого купюру, а в другом только хранил вторую купюру для сбыта, то есть в случаях обеих купюр имел различный умысел. Кроме того, назначенное наказание считает справедливым, соответствующим требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Оснований для смягчения наказания, применения ст. 64, ст.73 УК РФ, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не усматривается. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы и возражениях на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Гребнева В.П. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, вина осужденного в судебном заседании установлена показаниями самого Гребнева В.П, данными им в ходе предварительного следствия, который вину признал в полном объёме и показал, что не оспаривает обстоятельств, произошедших 01 января 2021 года, в ходе которых он в качестве оплаты передал администратору гостиницы поддельную купюру достоинством сумма, а вторую купюру достоинством сумма выдал добровольно сотрудникам полиции.

Показаниями представителя потерпевшего фио, администратора отеля, о том, что 01 января 2021 года Гребнев, проживая совместно с девушкой в отеле, оплатил проживание поддельной купюрой, о чем она сообщила сотруднику охраны, вызвали полицию.

Показаниями свидетеля фио, охранника отеля, по обстоятельствам сообщения ему администратором о том, что один из постояльцев отеля расплатился поддельной купюрой, после чего была вызвана полиция.

Показаниями свидетеля фио по обстоятельствам обращения в кафе девушки, которая пыталась расплатиться поддельной купюрой за товар, однако впоследствии товар был оплачен Гребневым с карты.

Показаниями свидетеля фио, принимавшего участие в производстве следственных действий в качестве понятого в ходе личного досмотра Гребнева, у которого были изъяты мобильный телефон и купюра сумма.

Показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, по обстоятельствам задержания Гребнева В.П, проведения личного досмотра, в ходе которого у последнего были изъяты мобильный телефон и купюра сумма.

Показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, по обстоятельствам выдачи фио купюры номиналом сумма, составления соответствующего протокола.

Показаниями свидетеля фио о том, что в указанное время она совместно с Гребневым проживали в отеле, где последний, имея при себе две поддельные купюры по сумма, одну из них пытался предоставить в качестве оплаты отеля, а вторую передал ей для оплаты за шаурму и напитки, которую она ему вернула.

Кроме того, о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений свидетельствуют также исследованные в судебном заседании: заявление фио о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, который 01 января 2021г. сбыл поддельный билет номиналом сумма; протокол добровольной выдачи, в ходе которой фио добровольно выдала поддельный билет номиналом сумма; протокол личного досмотра Гребнева В.П, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят поддельный билет номиналом сумма; протокол осмотра видеозаписи, на которой запечатлен Гребнев, который расплачивался в отеле поддельной купюрой; заключение эксперта, согласно которому два денежных билета номиналом по сумма изготовлены не адрес, а способом цветной струйной печати; и другие материалы дела и фактические данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Суд обоснованно признал допустимыми доказательствами по делу, приведенные в приговоре в обоснование вины осужденного, показания представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, и объективно подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется. Каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам дела показания представителя потерпевшего и свидетелей не содержат.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оглашение и исследование в судебном заседании содержания протоколов следственных действий и иных документов, положенных судом в основу приговора, проверено строго в соответствии с положениями ст. 285 УПК РФ.

Иные следственные действия, как установлено судом первой инстанции были проведены по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 170, 176 и 177 УПК РФ. А протоколы, составленные по их завершению, отвечают требованиям, указанным в ст.166 и ст.180 УПК РФ.

Заключение эксперта подробно, детально, соответствует требованиям закона, выводы эксперта по поставленным вопросам мотивированы, обоснованы, не доверять которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд указал мотивы, по которым он принял приведенные в приговоре доказательства в качестве допустимых и достоверных, и с другой стороны, критически оценил и отверг показания осужденного о его непричастности к совершению указанных преступлений, данные им в ходе судебного следствия.

По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы, и что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Материалы дела данных для такого вывода не содержат.

Доводы о незаконных методах ведения следствия, опровергаются постановлением от 22.05.2021г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Доводы жалобы, что действия Гребнева В.П. должны квалифицироваться как одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК РФ, так как они объединены единым умыслом, направленным на сбыт поддельных банковских билетов ЦБ РФ, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в обоих случаях Гребнев имел различный умысел, а именно по первому преступлению - хранил в целях сбыта и сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации, а по второму преступлению - хранил в целях сбыта заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации. Указанные доводы также были предметом тщательной проверки в ходе судебного заседания, и как не нашедшие своего подтверждения, обоснованно и правильно отвергнуты в приговоре, поскольку высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Таким образом, суд правильно установилфактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия виновного по ч.1 ст.186, ч.1 ст.186 УК РФ. Такая оценка, данная судом его преступным действиям, является верной и оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного, у судебной коллегии не имеется.

Из материалов дела видно, что органами следствия и судом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также право осужденного на защиту.

Дело рассмотрено объективно, без обвинительного уклона. Все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения, с которыми нет оснований не согласиться. Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту, а также основных принципов уголовного судопроизводства.

При назначении наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, которыми признаны признание Гребневым В.П. вины, его состояние здоровья, молодой возраст, оказание помощи близким родственникам, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной по первому преступлению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защиты о том, что к обстоятельствам, смягчающим наказание Гребнева В.П, суд первой инстанции подошел формально, поскольку все они в приговоре суда были учтены должным образом.

При этом судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ. Требования ч.2 ст.68 УК РФ судом соблюдены.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит назначенное Гребневу В.П. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания, а также для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года в отношении Гребнева Виктора Павловича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: