Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 10-18671/2021

Московский городской суд в составе председательствующего -судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Лычагиной М.Ю., с участием:

осужденного Перепелицына В.Е, защитника - адвоката Пержановской Е.Г, прокурора Шнахова В.К, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Перепелицына В.Е. на постановление Перовского районного суда г.Москвы от 16.08.2021 г, которым

Перепелицыну В.Е, паспортные данные и жителю г.Москвы, осужденному 21.06.2018 г. Кузьминским районным судом г, Москвы по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в течении 3 лет, с обязанностями встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться в установленные этим органом сроки и переодичность, не менять постоянное место жительства без уведомления УУИ, отменено условное осуждение, Перепелицын направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, просит изменить ему меру пресечения, конкретных доводов не приводит, но считает постановление чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд

апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение может быть отменено судом по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Как следует из материалов дела, Перепелицын состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, был ознакомлен с порядком и условиями отбывания испытательного срока, в том числе о явке в инспекцию на регистрацию.

Однако Перепелицын систематически допускал нарушение обязанности, возложенной на него приговором суда - неоднократно не явлился на регистрацию в УИИ, ему дважды продлевался испытательный срок.

Таким образом, вывод суда о том, что Перепелицын на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Доводы осужденного о том, что он не являлся в инспекцию потому, что ухаживал за больным отцом, необоснованны. Такая причина неявки в УИИ для регистрации не является уважительной. Более того, действия Перепелицына по уклонению от регистрации носили неоднократный, т.е. систематический характер.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г.Москвы от 16.08.2021г. в отношении Перепелицына В.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: