Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 10-18791/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Прокопенко А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Каретниковой Е.И., обвиняемого Еремича Ц., адвоката Родионовой А.А., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лобачевой О.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 28 августа 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 октября 2021 года в отношении

Еремича Цвеяна, родившегося 12 февраля 1996 года в г. Москве, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, выслушав объяснения обвиняемого Еремича Ц, его защитника - адвоката Родионовой А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 27 августа 2021 следователем СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

27 августа 2021 года в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Еремич Ц, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Еремичу Ц. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании постановления Нагатинского районного суда города Москвы от 28 августа 2021 года указанное ходатайство удовлетворено, в отношении Еремича Ц. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лобачева О.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на требования УПК РФ, анализируя разъяснения Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года и положения уголовно-процессуального закона по вопросу меры пресечения, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для содержания Еремича Ц. под стражей, которые должны подтверждаться достоверными сведениями. Адвокат отмечает, что Еремич является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию в адрес, зарегистрирован и проживает с родителями в г. Москве, раскаивается в содеянном, скрываться не намерен. По мнению адвоката, никаких реальных доказательств существования каких-либо оснований для того, чтобы полагать, что Еремич может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствует производству по делу нет и следствием не представлено, а доводы следствия голословны. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Еремич Ц, все данные о его личности, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Еремич Ц. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Задержание Еремича Ц. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Еремича Ц. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Еремич Ц. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Еремича Ц, вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о его личности, и мотивировано решение о невозможности избрания Еремичу Ц. меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.

Сведений о наличии у Еремича Ц. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ, Постановлению Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ, нормам международного права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 28 августа 2021 года об избрании в отношении Еремича Цвеяна меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина