Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 сентября 2021 г. по делу N 10-18904/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., обвиняемого Тараскина С.В. и его защитника - адвоката Лепинских С.А., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лепинских С.А. на постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 24 августа 2021 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 22 суток, то есть до 25 сентября 2021 года, с сохранением ранее установленных судом ограничений в соответствии со ст. 107 УПК РФ, в отношении

Тараскина Сергея Вячеславовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работающего в ООО "Астрея" врачом-стоматологом, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Москва, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, выслушав мнения обвиняемого Тараскина С.В, защитника - адвоката Лепинских С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Суржанской М.П. по доводам апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 сентября 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ в отношении неустановленных лиц, по факту организации деятельности общественного объединения "Союз Славянских фио" ("Союз Советских адрес"), в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

03 ноября 2020 года Тараскин С.В. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 года Тараскину С.В. избрана мера пресечения в виде содержания под домашним арестом, которая последовательно продлевалась последний раз 23 июня 2021 года до 09 месяцев 22 суток, то есть до 25 августа 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 25 сентября 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Тараскина С.В. меры пресечения в виде домашнего ареста и сохранении ранее наложенных ограничений.

24 августа 2021 года постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы продлен срок содержания под домашним арестом в отношении Тараскина С.В. на 01 месяц 00 суток, всего до 10 месяцев 22 суток, то есть до 25 сентября 2021 года, с сохранением ранее установленных судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста ограничений и запретов.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Лепинских С.А. выражает несогласие с постановлением суда и полагает, что оно является незаконным и необоснованным. Адвокат указывает, что тяжесть предъявленного обвинения само по себе не может являться доводом для избрания такой строгой меры пресечения, также следователь не указал, какие именно следственные действия необходимо выполнить и в чем заключается невозможность выполнения этих действий при нахождении Тараскина на свободе; каким образом Тараскин может воспрепятствовать действиям следствия и силовых структур по обнаружению и изъятию доказательств. Адвокат отмечает, что доводы следователя абсолютно надуманны и голословны, так как Тараскин не намерен принимать меры к уничтожению доказательств, скрываться и препятствовать производству по делу. Указывает, что данное уголовное дело не является сложным. Отмечает, что в силу требований уголовно-процессуального закона и международного права суд должен был дать оценку о соразмерности избранной меры пресечения и фактического срока расследования с учетом предъявленного обвинения и личности обвиняемого, однако, судом этого сделано не было. Вместе с тем суд незаконно надуманно вышел за пределы изложенных в ходатайстве следователя доводов, который не указывал о том, что находясь на свободе Тараскин может оказать воздействие на свидетелей, тем более что свидетелями являются сотрудники силовых структур. Полагает, что суд при рассмотрении ходатайства следователя не учел общепризнанных принципов и норм международного права и в недостаточной степени учел данные о личности обвиняемого, его социальный статус, востребованность его профессии, семейное положение, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указывает, что суд проявил необоснованную строгость не предоставив Тараскину времени на ежедневную прогулку на свежем воздухе.

Отмечает, что Тараскин С.В. ранее не судим, является законопослушным патриотом своей родины, офицером вооруженных сил СССР, имеет два высших образования, к уголовной ответственности не привлекался, работает врачом-стоматологом, состоит в браке, имеет постоянную регистрацию и место жительства. Обращает внимание на положительные характеристики Тараскина С.В, на его безупречное поведение в период производства предварительного расследования по уголовному делу. Адвокат указывает, что все социальные связи Тараскина, его близкие и родственники находятся в адрес, жена и ребенок нуждаются в заботе, а в лечебном центре "Астрея" продолжают оставаться без квалифицированного востребованного специалиста. Просит постановление суда отменить, изменить Тараскину С.В. меру пресечения на иную, более мягкую.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу требований ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Тараскина С.В, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Судом также приняты во внимание и признаны обоснованными доводы следователя об особой сложности уголовного дела, мотивированные необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств совершенного преступления, длительных судебных экспертиз.

При решении вопроса о продлении срока содержания Тараскина С.В. под домашним арестом, суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Тараскина С.В, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Тараскин обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняется Тараскин С.В, характер инкриминируемого ему деяния, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам защитника, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом Тараскина С.В, принял во внимание данные о его личности, и, с учетом указанных следователем обстоятельств, обоснованно не нашел оснований для изменения меры пресечения Тараскину С.В, мотивированно отказав в удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов адвоката об отсутствии доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении Тараскина С.В.

Доводы обвиняемого Тараскина С.В. о том, что он не является гражданином РФ, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалованного решения.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока домашнего ареста является обоснованным, подлежит удовлетворению, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем мероприятиям, которые подробно изложены в постановлении о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемым иной меры пресечения.

Возложенные на Тараскина С.В. запреты и ограничения соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства. Доводы стороны защиты о предоставлении обвиняемому Тараскину С.В. в условиях домашнего ареста возможности покидать жилое помещение для осуществления прогулок противоречат требованиям уголовно-процессуального закона, в частности ст. 107 УПК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о продлении срока содержания Тараскина С.В. под домашним арестом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе на запрет определенных действий, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Тараскин С.В, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, содержащиеся в представленном материале.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Тараскина С.В. судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 24 августа 2021 года о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Тараскина Сергея Вячеславовича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина