Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 10-18916/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., обвиняемого Прокудина А.С. и его защитника - адвоката Корчагина В.П., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корчагина В.П. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 06 августа 2021 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 15 суток, то есть до 09 октября 2021 года, с сохранением ранее установленных судом ограничений в соответствии со ст. 107 УПК РФ, в отношении

Прокудина Андрея Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего, женатого, имеющего двух малолетних детей 2006 и паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.5 УК РФ, выслушав мнения обвиняемого Прокудина А.С, защитника - адвоката Корчагина В.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Суржанской М.П. по доводам апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

09 марта 2021 СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.5 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

С уголовным делом в одном производстве соединено 15 уголовных дел.

24 марта 2021 Прокудин А.С. задержан в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ.

26 марта 2021 Хорошевским районным судом г. Москвы

в отношении Прокудина А.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 09 мая 2021 года.

02 апреля 2021 года Прокудину А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.5 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого Прокудина А.С. под домашним арестом продлен судом до 09 августа 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен уполномоченным должностным лицом до 09 октября 2021.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Прокудина А.С. меры пресечения в виде домашнего ареста и сохранении ранее наложенных ограничений.

06 августа 2021 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы продлен срок содержания под домашним арестом в отношении Прокудина А.С. на 02 месяца 00 суток, всего до 06 месяцев 15 суток, то есть до 09 октября 2021 года, с сохранением ранее установленных судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста ограничений и запретов.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Корчагин В.П. выражает несогласие с постановлением суда и в подтверждение своей позиции, ссылаясь на требования УПК РФ, анализируя разъяснения Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года и положения уголовно-процессуального закона по вопросу меры пресечения, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для содержания Прокудина А.С. под домашним арестом, которые должны подтверждаться достоверными сведениями. Адвокат указывает, что в представленных суду материалах дела таких фактических обстоятельств недостаточно, так как Прокудин ранее не судим, от следствия и суда не скрывался, в материалах дела не имеется сведений о том, что ранее он нарушал меру пресечения, скрывался или иным образом препятствовал производству по делу, также он полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении. Автор жалобы отмечает, что Прокудин проживает в московском регионе в съёмном жилье с женой и двумя несовершеннолетними детьми, один из которых является инвалидом, жена не трудоустроена, материальное положение семьи бедственное. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Прокудина меру пресечения в виде запрета определенных действий, чтобы он мог трудоустроиться.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу требований ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Прокудина А.С, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Судом также приняты во внимание и признаны обоснованными доводы следователя об особой сложности уголовного дела, мотивированные необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств совершенного преступления.

При решении вопроса о продлении срока содержания Прокудина А.С. под домашним арестом, суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Прокудина А.С, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Прокудин А.С. обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, который также органом предварительного следствия проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений. Сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняется Прокудин А.С, характер инкриминируемого ему деяния, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам защитника, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом Прокудина А.С, принял во внимание данные об его личности, и, с учетом указанных следователем обстоятельств, обоснованно не нашел оснований для изменения меры пресечения Прокудину А.С, мотивированно отказав в удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов адвоката об отсутствии доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении Прокудина А.С.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока домашнего ареста является обоснованным, подлежит удовлетворению, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем мероприятиям, которые подробно изложены в постановлении о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемым иной меры пресечения.

Возложенные на Прокудина А.С. запреты и ограничения соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о продлении срока содержания Прокудина А.С. под домашним арестом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе на запрет определенных действий, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Прокудин А.С, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, содержащиеся в представленном материале.

Данные о личности Прокудина А.С, о которых указал адвокат в апелляционной жалобе, а также в суде первой инстанции, судом учтены в полной объеме при вынесении обжалованного решения. Представленные в суд апелляционной инстанции документы о состоянии здоровье ребенка, о семейном положении и родителях, не свидетельствуют о незаконности судебного решения и избранной меры пресечения в отношении Прокудина А.С.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Прокудина А.С. судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 06 августа 2021 года о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Прокудина Андрея Сергеевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина