Московский городской суд в составе председательствующего судьи
Федина А.Н, при помощнике судьи
Абрашове С.Н, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы
Суржанской М.П, защитника - адвоката
Пашкова М.Л, представившего удостоверение и ордер, по ходатайству обвиняемого
Кузубова А.А. в его отсутствие, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пашкова М.Л. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 августа 2021 года, которым
Кузубову Артему Александровичу, паспортные данные, гражданину РФ, со средним образованием, холостому, неработающему, имеющему двоих малолетних детей, зарегистрированному по адресу: адрес, проживающему по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 12 октября 2021 года.
Выслушав мнения адвоката Пашкова М.Л, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Суржанской М.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по адрес 12 августа 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Кузубова А.А.
12 августа 2021 года Кузубов А.А. задержан по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. 91 УПК РФ, в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Кузубова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Кузубова А.А. избрана такая мера пресечения на 2 месяца, то есть до 12 октября 2021 года.
На указанное постановление адвокатом Пашковым М.Л. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с принятым решением, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, указывает, что выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания Кузубову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу объективно материалами дела не подтверждаются, при этом одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, положенная в основу постановления, сама по себе не может учитываться при решении вопроса о мере пресечения. Вместе с тем судом первой инстанции не учтены данные о личности Кузубова А.А, который имеет постоянное место жительства на адрес, ранее не судим. Просит постановление суда отменить, материалы по ходатайству следователя направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.
Решение суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Кузубова А.А. в совершении умышленного особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики инкриминируемого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности обвиняемого, который не работает, не имеет постоянного и легального источника дохода, в связи с чем обоснованно указал, что имеются достаточные основания полагать, что Кузубов А.А, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Кузубова А.А. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в материалах дела не имеется, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Кузубова А.А, поскольку при нем и в его жилище обнаружены явные следы преступления.
Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Кузубову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Оснований для отмены или изменения Кузубову А.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 августа 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу К
узубову Артему Александровичу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Н. Федин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.