Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 10-18967/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., защитника - адвоката Невидимова Г.А., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Николаева А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кудрявцева Е.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 августа 2021 года, которым

Николаеву Анатолию Юрьевичу, паспортные данные, гражданину РФ, холостому, детей не имеющему, неработающему, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяц 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 14 октября 2021 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Васильеву В.Н, судебное решение в отношении которого не обжаловано.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Невидимова Г.А. и обвиняемого Николаева А.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших постановление суда подлежащим отмене, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Ус А.В, Николаева А.Ю, Васильева В.Н. и неустановленного лица.

14 мая 2021 года по подозрению в совершении преступления Николаев А.Ю. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке. Последний 10 августа 2021 года руководителем СО врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве фио до 5 месяцев, то есть до 14 октября 2021 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Николаева А.Ю. под стражей продлен на 2 месяц 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 14 октября 2021 года.

На указанное постановление адвокатом Кудрявцевым Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с принятым решением, полагая его немотивированным и незаконным. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что выводы суда о наличии оснований полагать, что Николаев А.Ю. может скрыться от органов следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, носят характер предположений. Вместе с тем судом не учтено, что Николаев А.Ю. имеет российское гражданство, постоянное место жительства в Москве на момент задержания, в судебном заседании допрошена его мать в качестве собственника жилого помещения, которая дала согласие на отбывание Николаевым А.Ю. меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда изменить, избрать Николаеву А.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый Николаев А.Ю. и адвокат Невидимов Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, обвиняемый пояснил, что страдает хроническими заболеваниями, в том числе ВИЧ и гепатитом, что не было учтено судом; просили изменить Николаеву А.Ю. меру пресечения на более мягкую.

Прокурор Суржанская М.П. указала, что постановление суда является законным и мотивированным, а мера пресечения не подлежит изменению.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Разрешая ходатайство следователя о продлении Николаеву А.Ю. срока содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Николаеву А.Ю. обвинения в совершении группового особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, умышленного характера инкриминируемого Николаеву А.Ю. деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности обвиняемого, который до задержания не работал, не имел постоянного и легального источника дохода, в связи с чем обоснованно указал, что имеются достаточные основания полагать, что Николаев А.Ю, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Николаева А.Ю. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Вопреки позиции стороны защиты, высказанной в судебном заседании, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Николаева А.Ю. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в материалах дела не имеется, соответствующее медицинское заключение судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Николаева А.Ю, поскольку при нем, а также в местах, им указанных, были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учётом необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу, в том числе проведения судебных экспертиз, ознакомления заинтересованных лиц с их результатами, а также оценки полученных в результате процесса доказывания сведений, необходимой для предъявления Николаеву А.Ю. окончательного обвинения, в связи с чем признаков допущенной волокиты, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу на данный момент не усматривается.

Оснований для отмены или изменения Николаеву А.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и домашнего ареста, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей

Николаеву Анатолию Юрьевичу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин