Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 10-18968/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Федина А.Н, при помощнике судьи

Абрашове С.Н, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Фейзрахманова Ш.А, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого

Кундина Д.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Болдырева М.С. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2021 года, которым

Кундину Денису Сергеевичу,... паспортные данные, гражданину РФ, со средним техническим образованием, холостому, имеющему двоих малолетних детей, работающему, зарегистрированному по адресу: адрес, мкр. Березки, д. 1, кв. 29, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 13 октября 2021 года.

Выслушав мнения адвокатов адвоката Фейзрахманова Ш.А. и обвиняемого Кундина Д.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Суржанской М.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве 13 августа 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Кундина Д.С.

13 августа 2021 года Кундин Д.С. задержан по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Кундина Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Кундина Д.С. избрана такая мера пресечения на 2 месяца, то есть до 13 октября 2021 года.

На указанное постановление адвокатом Болдыревым М.С.

подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции, анализируя положения уголовно-процессуального закона, указывает, что обжалуемое постановление не содержит конкретных фактических доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для заключения Кундина Д.С. под стражу, таковые перечислены лишь формально. Вместе с тем судом не учтено, что Кундин Д.С. является гражданином РФ, проживает и зарегистрирован в адрес, имеет на иждивении двоих малолетних детей, следственные действия с его участием проведены, в связи с чем воспрепятствовать расследованию он не имеет возможности. Просит постановление суда отменить, избрать Кундину Д.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Кундина Д.С. в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики инкриминируемого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности обвиняемого, который на момент задержания не работал, не имел постоянного и легального источника дохода и сообщает о себе противоречивые сведения в данной части, в связи с чем обоснованно указал, что имеются достаточные основания полагать, что Кундин Д.С, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста, как о том просит сторона защиты, не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Кундина Д.С. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в материалах дела не имеется, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Кундина Д.С, поскольку при нем обнаружены явные следы преступления - обнаружены и изъяты наркотические средства.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Кундину Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Кундину Д.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2021 года в отношении

Кундина Дениса Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин